Publicado en diario El Economista - 29-10-2018​

Comúnmente se menciona que las fintech traen consigo no sólo nuevas tecnologías, sino nuevos paradigmas, que impulsan la disrupción tanto en los servicios y productos financieros propiamente dichos (créditos, ahorros, pagos y seguros) como en los procesos o metodologías de interacción de los agentes. Y es cierto. Un claro ejemplo de ello es el financiamiento colectivo o crowdfunding. Aunque existen múltiples formas y metodologías de crowdfunding alrededor del mundo, a grandes rasgos, podemos distinguir tres enfoques o modelos que nos permitirán destacar lo novedoso de esta iniciativa para los agentes consumidores.

Un primer modelo, más cercano a las finanzas tradicionales, es de participación patrimonial (Equity-based). Esta metodología se compara más a las ofertas públicas de las compañías tradicionales pues, básicamente, el que aporta a un determinado proyecto obtiene una participación financiera como porcentaje de las ventas o dividendos. La novedad en estos casos es, entonces, principalmente tecnológica y no tanto metodológica.

Sin embargo, uno de los modelos más tradicionales, difundidos y disruptivos del crowdfunding fue el basado en las recompensas (Reward-based). En estos casos, al fondear un proyecto se pasa a ser parte del mismo, pero no (necesariamente) en términos financieros. Esta participación no financiera toma formas diversas pero busca atraer al inversor en su calidad de consumidor. Esto es, por ejemplo, la promesa de tener una versión adelantada e inédita del producto fondeado, participar en el diseño del nombre del producto o en algún detalle de su versión final, entre otros ejemplos.

Kickstarter, una de las plataformas de crowdfunding más reconocidas, fue desarrollada principalmente para promover la creación de proyectos creativos (arte, música, películas, o productos creativos) bajo esta lógica. Los proyectos patrocinados ofrecen recompensas como experiencias de consumo, ser el extra de alguna película fondeada por la plataforma, conocer a sus protagonistas, asistir a la avant première. A la fecha esta plataforma creada en 2009 que atrae al inversor en su rol de consumidor ha fondeado más de 250.000 proyectos mediante aportes de más de 9 millones de individuos que movilizaron un flujo superior a los $1.900 millones.

Otro caso interesante es el de Indiegogo. Fundado en 2008 para promover proyectos creativos, la principal diferencia fue que permitió fondeos parciales. Esto es, si el proyecto no alcanzaba la suma total propuesta en la web, se permite transferir el dinero recolectado para dar comienzo al mismo y continuar la recolección en simultáneo a su ejecución. Es así más flexible que Kickstarter, en el que si no se alcanza el monto total el emprendedor no recibe dinero para llevar adelante su proyecto.

Por último, un tercer enfoque muy difundido en el crowdfunding es aquel motivado por el impacto social. Si bien no hay una recompensa ni financiera ni de consumo directo para el agente que aporte al proyecto, el anhelo de tener algún impacto en la comunidad o ver materializada la idea se transforma en el principal motor del inversionista.

Neighborly, un sitio que inició en 2012 con fines puramente sociales, inicialmente fondeaba proyectos únicamente para fines cívicos. Aunque luego se movieron a financiar microcréditos y pequeños bonos municipales, Neighborly permitió que los vecinos invirtieran, por ejemplo, en bonos para construir parques o espacios públicos obteniendo a cambio un retorno financiero. A los dos años, la iniciativa había fondeado 55 proyectos comunitarios por un total de $2,5 millones.

Como puede observarse, el aspecto más interesante e innovador de estas iniciativas de crowdfunding no fue solo la facilidad de conectar miles de agentes distantes mediante la tecnología. En los modelos introducidos por este tipo particular de fintech orientada al financiamiento colectivo, se abre la posibilidad de que el retorno no sea financiero sino el anhelo de consumir el producto o ver realizado el proyecto que se está fondeando. Esa característica del inversor-consumidor es algo todavía inusual para los mercados financieros tradicionales.

La inclusión financiera es un concepto amplio que se encuentra en constante evolución. En términos generales podemos afirmar que hace referencia al acceso a un conjunto de productos y servicios financieros, ofrecidos a un costo razonable y a través de instituciones financieras formales. Por otro lado, aunque no los únicos, son los sectores con bajos ingresos, los sectores rurales y los agentes más vulnerables quienes encuentran mayores dificultades para disponer de dichos servicios de manera asequible y con igualdad de condiciones.

Si bien la inclusión financiera es un concepto relativamente reciente, las microfinanzas vienen llevándola a cabo a nivel global hace más de cuatro décadas (mediados de 1970). Podemos decir que las microfinanzas son sinónimo de inclusión financiera, pero con enfoque dirigido específicamente a los más pobres y vulnerables. A la base de la pirámide socioeconómica.

En Argentina, la inclusión financiera ha ingresado de manera explícita en la política pública y en los planes estratégicos de diversas instituciones tanto públicas como privadas recientemente. Contrariamente, el sector de las microfinanzas en Argentina posee un largo recorrido histórico, pero su desarrollo es aún incipiente tanto comparativamente a otras economías de la región como en términos relativos a su demanda potencial.

Por ello, el caso particular del subdesarrollo en el sector microfinanciero argentino ha llamado la atención a académicos y especialistas. Estos han estudiado los obstáculos y barreras (teóricas y empíricas) que enfrenta el sector a los fines de trazar mejor una hoja de ruta a las políticas públicas para su impulso. Aunque muy probablemente no sea un único factor el causante del poco desarrollo del sector, sino más bien su interrelación y sinergia, los aspectos y abordajes que han sido tratados por la literatura pueden resumirse en once barreras.

A saber: 1) Factores Macroeconómicos; 2) Dificultad de Financiamiento de las Instituciones; 3) Falta de coordinación en los actores del sector público; 4) Dificultad en la aplicación de nuevas tecnologías; 5) Dependencia del Fondeo de Segundo Piso y/o Donaciones; 6) El alto costo impositivo-tributario; 7) Informalidad inerte en la gestión del sector; 8) Falta de profesionalización de los recursos humanos; 9) Imposibilidad en la Captación de Ahorros; 10) Dificultades y obstáculos legales a la entrada; 11) Dificultad de entrar al mercado de capitales.
 
RESULTADOS DEL ESTUDIO

Al consultar sobre los principales desafíos que el sector microfinanciero argentino deberá enfrentar en el corto plazo (próximos tres años), la innovación tecnológica y el uso de servicios digitales prevalecieron sobre el resto de las respuestas. En los últimos años han surgido varios agentes que ofrecen servicios digitales a menor costo, reduciendo la competitividad de las IMFs que no pueden adaptarse a los cambios del mercado y de la sociedad. Se estima que los cambios sociales y el uso de la tecnología seguirán creciendo y marcando el paso del mercado microfinanciero.

También se encuentran los problemas macroeconómicos y los altos costos de la actividad. La inflación y el mal manejo de la economía han causado una depresión en el consumo reduciendo la escala y presionando sobre los márgenes de las IMFs. En los años por venir, el sector deberá continuar lidiando con los retos provenientes de la inestabilidad económica y la falta de financiación del sector.

En base a los riesgos potenciales, nuevamente el riesgo macroeconómico y la gestión de IT encabezan las preocupaciones de los agentes del mercado microfinanciero. El 69% de los encuestados ha indicado que un contexto económicamente negativo y la exclusión de prácticas y servicios digitales son los principales potenciales riesgos del sector.

El lado derecho de la figura 3 muestra el puntaje promedio que recibió cada riesgo según su origen. Los potenciales riesgos provenientes del cliente/demandante han tenido el mayor puntaje en promedio (3,68 puntos siendo 5 el puntaje más alto). Más del 60% de los encuestados ha mencionado la relevancia de los riesgos vinculados al sobreendeudamiento, las capacidades financieras y la volatilidad en el ingreso de los clientes.

El riesgo por competencia ocupa uno de los últimos puestos en el ranking general de potenciales riesgos, con un puntaje de 3,12 en promedio. 

De los encuestados en el grupo de consultores, analistas y académicos, así como las entidades oferentes con fines de lucro, las problemáticas de competencia como un potencial riesgo se encuentran últimos en orden de prioridad. Sin embargo, la Red Argentina de Instituciones de Microcréditos (RADIM, institución que aglomera a las principales instituciones) lo ha calificado con la mayor puntuación, aunque sobre el total pondere como un único respondiente.
 
RIESGO DE LIQUIDEZ Y ECONOMÍA EN GENERAL: EL MAYOR CONSENSO

Los seis grupos han calificado de forma similar a los riesgos de liquidez y riesgo de que los proveedores de servicios microfinancieros y que sus clientes se vean perjudicados por las tendencias de la economía. En ambos casos, indica que hay un conocimiento general y conciencia colectiva sobre el impacto de ambos riesgos en el mercado.

Por el lado contrario, la influencia que cada grupo considera que tienen ciertos riesgos como la volatilidad en el ingreso, las capacidades financieras y la gestión de riesgo varía significativamente. Las entidades que forman parte del subgrupo “otros proveedores de Servicios de Microfinanzas” han valorado con 2,5 puntos en promedio el riesgo de que los proveedores de servicios microfinancieros no puedan identificar y gestionar los riesgos en sus negocios y de que las fluctuaciones en los ingresos de los clientes afecten su capacidad para pagar sus préstamos, mientras que el resto de los grupos consideran que dichos potenciales riesgos deberían ser valuados con mayor trascendencia.

​​SOLUCIONES PROPUESTAS PARA ACABAR CON EL SUBDESARROLLO FINANCIERO

Tal como se anticipó al inicio de la nota, el 91% del propio sector de microfinanzas considera que se encuentra subdesarrollado o poco desarrollado. En ese sentido se considera que, durante las últimas décadas, Argentina ha presentado periodos de grandes volatilidades que han impactado a todo el sector financiero afectando en las posibilidades de inversión y obtención de fondos.

Para concluir, se le pidió a los encuestados que en base a los tres obstáculos más urgentes que percibe han limitado el desarrollo del sector en el país, indique qué recomendación, idea, iniciativa o aporte podría indicar para superarlo. Esto es, se le solicitó que indique obstáculo y una posible/hipotética solución.

Para los consultores y analistas, la principal limitación del desarrollo microcrediticio se debe a las normativas. Las propuestas sobre la estrategia necesaria se resumen en tres:

• Argentina requiere de una normativa más flexible acorde a las necesidades del sector
• La coordinación entre los entes Públicos 
• La reducción de carga impositiva para mantener la competitividad.

 
Los proveedores de servicios microfinancieros consideran que para impulsar el desarrollo de las microfinanzas en el país hay que considerar llevar a cabo diferentes acciones como:

• Eliminar retenciones impositivas en cuentas bancarias que solicitan un crédito
• Brindar la autorización legal de captar ahorro de terceros de la misma manera que lo hace cualquier otra institución financiera convencional.
• Crear una IMF digital eficientemente que reduzca los costos y aumente la escala, siendo autosustentable y atractiva para los inversores.

​Desde RADIM, hemos recibido como propuesta que los bancos deban prestar un porcentaje de sus depósitos a instituciones de microfinanzas.
 
El sector Público considera que:

• Se podrá disminuir la dependencia de fondeo y problemas en la financiación incrementando la escala y profesionalización de gestión.
• Es necesaria la incorporación de la tecnología y adaptación del modelo a los cambios sociales junto con una mejor regulación para mitigar las problemáticas relacionadas a la captación de ahorro y acceso al mercado de capitales.

 
Las instituciones financieras con fines de lucro han recomendado:

• Trabajar en mejorar la interacción entre estas y el Estado, al igual que en cambiar la percepción de las microfinanzas en la sociedad.
• Han remarcado la necesidad de una política integral acompañada de la coordinación del sector público y la comprensión de las microfinanzas como una herramienta para la formalización de la economía. 

 
Las instituciones sin fines de lucro nos han proveído de varias posibles soluciones a las problemáticas del sector:

• Crear una entidad regulada que esté autorizada a gestionar ahorros de sus clientes.
• Estabilizar las variables macroeconómicas acompañado de la promoción del ahorro.
• Beneficios impositivos, administrativos y organizativos por parte del Estado.
• Establecer la obligación de colocar un porcentaje mínimo de su cartera en préstamos con condiciones reguladas por BCRA para asegurar el financiamiento de las entidades.
• Fortalecer a las instituciones microfinancieras profesionalizando los recursos y desarrollando servicios digitales.
• Desarrollo de una estrategia nacional para las microfinanzas. ​

Moderación de evento realizado el jueves 4 de octubre en el Colegio Público de Abogados

Buenos Aires, 17 oct (EFE).- La elevada inflación en Argentina, que en septiembre repuntó un 6,5 %, récord en el año y una de las cifras más altas desde la quiebra del 2001, es un "coletazo" de la crisis financiera desatada hace meses y que está alcanzando su punto más alto, explicó a Efe el economista Ignacio Carballo.

"Son coletazos de lo que fue esta crisis que comenzó allá por fines del mes de abril, y hoy se estima que está llegando al punto culmen para después empezar a bajar", opinó Carballo, docente e investigador de la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Católica Argentina.

Para el experto, al analizar la inflación se debe observar en paralelo el tipo de cambio, y es que desde abril hasta mayo el dólar se ha disparado un 98,5 % frente al peso argentino, y un 37,8 % en agosto, una fuerte devaluación que va trasladando a los precios de una manera "aletargada" por la caída del consumo, que no permite que las actualizaciones sean inmediatas.

Carballo señaló también como causantes a los aumentos de los precios regulados, como los de la electricidad o la gasolina, que impactan notablemente a su vez en productos como alimentos y bebidas.

El tipo de cambio, empleado comúnmente como un termómetro para medir la confianza y la situación económica del país, se ubica actualmente en 37,10 pesos por dólar, pero a finales de agosto rozaba los 42 pesos, "una turbulencia por la incertidumbre en un momento de cambios", durante la negociación de un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Ahora, tras semanas de mayor estabilidad, Carballo aprecia un "mercado acomodándose a un nuevo punto de equilibrio", y cree que la adopción de una política monetaria más restrictiva y la fijación de bandas de no intervención cambiaria han contribuido a "quitar la parte más especulativa" de la volatilidad de la divisa argentina.

Sin embargo, la decisión del Banco Central de eliminar la emisión de dinero, anunciada a finales de septiembre, tendrá unas consecuencias "de manual: caída de la inversión, caída del salario real, que conlleva una caída del consumo, que conlleva un freno de la economía".

Esa política "profundiza" la recesión económica, ya que ha elevado los tipos de interés hasta superar en ocasiones el 70 %, y con esa tasa "no hay economía real que el gane a la economía financiera, no hay crédito posible que permita suavizar la caída del consumo", comentó.

En esta coyuntura, el Gobierno fía su futuro económico a reducir a cero el déficit fiscal primario el próximo año, y a que la devaluación sume competitividad e impulse las exportaciones y la inversión, dos puntos con los que Carballo se muestra escéptico.

Acerca del ajuste pactado con el FMI, el economista recordó que en 2019 hay elecciones presidenciales, y existe una "regla" histórica de que en años electorales el gasto público no se reduce; y frente al factor de la devaluación afirmó que "la competitividad obtenida solamente por tipo de cambio es una competitividad espuria, es transitoria".

No obstante, Carballo ve muy remota la posibilidad de que Argentina vuelva a caer a sus peores momentos, y aun "en el peor de los casos, no puede pensarse algo de la magnitud de la crisis del 2001".

​​En esos momentos, el Gobierno enfrentó una crisis cambiaria, al tener que salir de la paridad del peso con el dólar, financiera, con las deudas y los depósitos bancarios en divisa estadounidense, y política, con un presidente huyendo en helicóptero de la Casa Rosada y una sucesión de mandatarios en pocos días, unas condiciones que, para el economista, no son comparables a las actuales.

Impulsar un sector financiero inclusivo ha sabido constituirse paulatinamente en una meta cada vez más añorada por los distintos gobiernos y organismos internacionales. Tanto fue así, que en el año 2015 la nueva Agenda 2030 de las Naciones Unidas resaltó al acceso ampliado a servicios financieros en cinco de sus 17 nuevos objetivos para el desarrollo sostenible (en adelante ODS).

​No obstante, la inclusión financiera propiamente dicha es un concepto multidimensional. Esta característica torna difuso el objetivo de diagramar un mapa único y claro de relaciones causales entre inclusión financiera y el desarrollo sostenible.

La teoría nos dice que el acceso a servicios financieros en condiciones favorables promueve a suavizar los patrones de consumo, planear mejor los gastos, atender riesgos relacionados con la salud y realizar inversiones no sólo en emprendimientos productivos, sino también a largo plazo como en educación. Sin embargo, existen relativamente pocas investigaciones sobre el tema. Un motivo fundamental corresponde a las limitaciones en la disponibilidad de datos a nivel nacional y global mencionadas.

A pesar de ello, diversos autores han estudiado los beneficios de la inclusión financiera. De manera general, la mayor parte ha analizado dimensiones específicas en base a casos y evaluaciones de programas particulares implementados alrededor del planeta. Algunos trabajos como los de Karlan y Morduch (2010), Cull y coautores (2014), Beck (2015), Klapper, et al. (2016), Demirgüç-Kunt and Singer (2017) proven revisions de la literature empirica sobre los beneficios de la inclusión financiera.

Específicamente, en “Achieving the Sustainable Development Goals: The Role of Financial Inclusion”, Klapper y coautores (2016) resumen la evidencia empírica que señala cómo la inclusión financiera puede ayudar a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). En dicho documento y con base a los casos de estudios analizados, se sostiene que algunos objetivos son promovidos de manera directa (objetivos 1, 2, 3, 4 y 5) mientras que otros, aunque no existan estudios empíricos que brinden evidencia robusta, existen motivos teóricos para sostener que la inclusión financiera puede ayudar a promoverlos de manera indirecta (6, 7, 8, 9,10 y 16)

De manera similar, en el trabajo “Financial Inclusion and Inclusive Growth: A Review of Recent Empirical Evidence” de Demirgüç-Kunt y Singer (2017), los autores realizan un análisis de la evidencia empírica diferenciando categoría de producto financiero.

Analizando sus conclusiones y de acuerdo con la evidencia global más reciente, la siguiente tabla resume qué sabemos actualmente sobre el impacto de la inclusión financiera en dimensiones afines al desarrollo.

         Impacto de los productos financieros basado en la evidencia de la inclusión financiera (Carballo, 2018):
Pagos

• La transferencia de los pagos en efectivo a las cuentas aumenta su velocidad; reduce la incidencia asociada de la delincuencia; aumenta la transparencia y también ayuda a las personas a crear un historial de datos de pagos que puede ser aprovechado para un mejor acceso al crédito.
• La incorporación de datos de pagos en los archivos de crédito también ayuda a las instituciones financieras a evaluar mejor los riesgos crediticios y, por lo tanto, a minimizar su cartera de préstamos en mora.
• La transferencia de los pagos en efectivo a las cuentas podría ser especialmente valiosa para las mujeres, que se benefician de la mayor confidencialidad y control. Esto también puede tener mayores beneficios para la sociedad y el desarrollo.

Ahorros

• Las ventajas de los ahorros formales son la seguridad contra el robo, el pago de mejores ingresos por intereses y el control del gasto impulsivo (y, por lo tanto, la promoción de una mejor administración del efectivo).
• Fortalecer el empoderamiento económico de las mujeres ofreciendo confidencialidad y mayor control sobre sus ahorros.
• De todos modos, las investigaciones expresan incertidumbre sobre los mecanismos exactos que permiten a las personas ahorrar más o administrar mejor sus fondos con una cuenta de ahorro.

Crédito

• Los préstamos de una institución financiera formal pueden dar mejores condiciones de crédito que los de prestamistas informales.
• El microcrédito puede aumentar los gastos de consumo de los hogares, los bienes, la oferta de mano de obra y la asistencia de los niños a la escuela, especialmente cuando el microcrédito se concede a las mujeres.
• De todos modos, los ensayos controlados aleatorios para evaluar el impacto del microcrédito han extraído “efectos moderadamente positivos, pero no transformadores” del microcrédito como herramienta de desarrollo (Banerjee et al., 2015).

Seguros

• La evidencia empírica documenta que los individuos adoptan una tecnología de mayor riesgo y rendimiento si se les proporciona acceso a un seguro agrícola formal.
• La evidencia demuestra que anima a los agricultores a pasar de cultivos de bajo rendimiento y bajo riesgo a cultivos de alto rendimiento y alto riesgo.
• Sin embargo, los estudios no suelen evaluar las implicaciones para el bienestar de la adopción de la tecnología de mayor rendimiento.

​De cara al futuro, uno de los pilares principales en las distintas iniciativas de inclusión financiera alrededor del mundo tiene como centro la promoción e incorporación de nuevas herramientas digitales.

Dado el acelerado avance de las nuevas tecnologías, las innovaciones digitales brindan la promesa de una inclusión financiera de amplio alcance y escala. El uso de medios digitales, especialmente para pagos pero también para formas más complejas de acceso y uso de servicios financieros, ha mostrado un gran potencial para llegar a grandes segmentos de la población financieramente excluida.

En resumen, a nivel macroeconómico, beneficios como el incremento de la economía formal, la reducción de riesgos y costos bancarios, la creación de empleo, la estabilidad financiera, la efectividad de la política monetaria, el estímulo a la actividad económica, entre tantos otros, se aúnan a la promesa de reducir la pobreza y las desigualdades.

A nivel micro, cuando las personas están incluidas en el sistema financiero, poseen más oportunidades para salir de la pobreza al invertir en actividades económicas o en capital humano, por ejemplo, en educación o salud. La inclusión financiera disminuye a su vez la probabilidad de que la gente caiga en la pobreza, pues mitiga las consecuencias de gastos inesperados.

Programas de educación y alfabetización financiera que acompañen el desarrollo del sector contemplando aspectos y capacidades de la demanda, nuevas tecnologías que faciliten una inclusión financiera digital responsable, y la valiosa intervención de actores externos trabajando en alianza con agentes y líderes locales, son todos factores imprescindibles que deben trabajar sinérgicamente en estrategias de inclusión financiera.

Con el reciente fomento a la inclusión financiera y la revolución Fintech que promete profundizar y acelerar de manera vertiginosa su alcance, somos optimistas al decir que se realiza un valioso aporte a los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Bibligrafía: 

• Beck, T. (2015). Microfinance–A Critical Literature Survey. Documento de trabajo IEG, 4.
• Carballo I.E. (2018) Financial Inclusion in Latin America. In: Farazmand A. (eds) Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance. Springer, Cham
• Cull, R., Ehrbeck, T., & Holle, N. (2014). Financial inclusion and development: Recent impact evidence. CGAP (Consultative Group to Assist the Poor) Focus Note, 92.
• Demirgüç-Kunt, A., & Singer, D. (2017). Financial inclusion and inclusive growth: a review of recent empirical evidence. World Bank Policy Research Working Paper No. 8040. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2958542
• Karlan, D., & Morduch, J. (2009). Access to finance. Handbook of development economics, 5, 4704-4784.
• Klapper, L., El-Zoghbi, M., & Hess, J. (2016). Achieving the Sustainable Development Goals: The role of financial inclusion. Washington, DC: CGAP. (Consultative Group to Assist the Poor).

Definir el fenómeno de digitalización que atraviesan las finanzas en medio de la “revolución fintech” no es tarea sencilla. De hecho, al indagar en la limitada y reciente literatura sobre el tema se esgrimen distintas definiciones y aproximaciones. Un abordaje holístico es el que estudia a las fintech desde cuatro perspectivas de análisis: a) aquella de la banca o las grandes firmas financieras tradicionales, b) aquel de las startup y el emprendedorismo; c) desde la perspectiva de los inversores y d) la dimensión inherente a los consumidores.

​Para el primer grupo, las fintech no son algo nuevo en absoluto. La industria ha estado lidiando con la tecnología y con la innovación, básicamente, desde sus inicios. De hecho, algunos referentes de la industria tradicional han definido al Cajero Automático (ATM, en inglés) creado en 1967 como una de las innovaciones más importantes y poderosas. Cierto es que el ATM trajo por primera vez la posibilidad de tener acceso a los servicios financieros cuando las sucursales están cerradas. Por ello tal vez el afamado expresidente de la Reserva Federal de los EE.UU., Paul Volcker, llegó a considerar a los cajeros automáticos como la «única innovación útil en la banca».

Pero el ATM no ha sido la única disrupción tecnológica que la banca ha sabido afrontar. Este hábito de adaptación va desde las primeras computadoras, pasando por el teléfono, el correo postal, la máquina de fax, entre tantos otros. Estos y tantos otros fenómenos fueron muy disruptivos para la banca tradicional y sus funciones pero, finalmente, demostraron brindar eficiencia y ganancia de tiempo a las actividades financieras. Es gracias a ellos que hoy en día la banca puede realizar en segundos lo que tan solo algunas décadas atrás hubiera demorado años.

El segundo grupo que permite entender el fenómeno fintech es aquel inherente al emprendedorismo o los startups. Para estos, la disrupción sí fintech es algo completamente innovador puesto que, aunque la tecnología ha estado emparentada a la banca hace años, los sistemas y la información financiera eran virtualmente cerrados. Con el correr de los años, e incluso con movimientos relacionados con la protección de datos, encontraron tanto mayor facilidad para la transferencia de información así como nueva información que reemplaza a la tradicionalmente utilizada por las finanzas. Ejemplos como las API de Banca Abierta, la conexión con exchanges sin intermediarios bancarios o brokers, entre otros, han ayudado a reducir el grado de dependencia bancaria y permitido la proliferación de nuevas fintech

De la mano de los startups y emprendedores fintech el fenómeno ha generado tal fama que distintas esferas se atreven a hablar de una amenaza a la banca tradicional. Materializada en la famosa frase de Bill Gates “We will always need banking, but we will not always need banks”, la verdadera amenaza a la banca es la «desagregación» de los servicios financieros. Esto es, el proceso de división de la actividad bancaria (o históricamente nucleada en la banca) en partes más pequeñas llevadas adelante por startups. Es menester aquí diferenciar de las fintech a las techfin, empresas de tecnología brindando servicios financieros como Alibaba, Alipay, Tencent, etcétera.

En tercer término, la revolución fintech puede ser analizada con una perspectiva completamente diferente si se contempla la óptica de los inversores. Las variantes de inversión se han ampliado, pero sin duda uno de los ejes más enfáticos se corresponde de los criptoactivos y el blockchain. Un área específica de inversión que se ha popularizado en el mundo de los criptoactivos, en cierta medida por las grandes recaudaciones pero también por los casos de fraudes, es aquel de las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO, por sus siglas en ingles). Algunos especialistas encuentran motivos para ser optimista y otros para ser escépticos sobre el futuro de los criptoactivos, de lo que no hay duda es que el las inversiones del mañana contemplarán muchos de sus legados.

Por último, podemos analizar este fenómeno desde los consumidores. Asistimos a un cambio acelerado del mundo digital que está transformando los hábitos de consumo de los clientes. El Millenial Disruption Index denotó que al 73% de los millenials le interesaría más que le ofrezcan nuevos servicios financieros Google, Amazon, Apple o PayPal que su banco nacional. El 71% dijo que preferiría ir al dentista que a la sucursal bancaria. Estos son clientes permanentemente online y conectados, más exigentes y demandando servicios personalizados. Son clientes que quieren ser “autogestores” en sus compras y que buscan la transparencia y la simplicidad en las relaciones comerciales.

En sentido amplio, es la conveniencia y facilidad de uso lo que promueve la adopción de las innovaciones tecnológicas. Es la utopía (totalmente realizable) de poder contar con servicios que se encuentren disponibles las 24 horas, los siete días de la semana, cualquiera sea el lugar en donde se esté. Fácil, rápido, cómodo, potente, flexible, adaptable, innovador, eso es lo que quieren los consumidores. Por ello, si bien la tecnología no es nueva pues muchas de estas han existido desde hace tiempo, las nuevas fintech centradas en el cliente sí son revolucionarias y van a cambiar indefectiblemente el futuro de la banca.