Cerrando el año, prensa y analistas se abren paso para hacer balance de lo que fue, sin duda, un año turbulento para gran parte del planeta. Ya sea que se hable de las elecciones en Brasil o en Venezuela, de las protestas en Nicaragua o en Francia, de la Cumbre del G20 o el rescate del FMI (para mencionar sólo algunos hitos), será común oír que 2018 nos abandona dejando la sensación de haber sido un año más amplio que los 365 días que lo componen. Entre tanto, Argentina se prepara para ingresar al 2019 y debatirse la continuidad del actual modelo económico.

Se va un año que acumula una inflación según el INDEC de un 43.9% (48.5% en términos interanuales) y podría cerrar en un 47.5% de acuerdo a privados. Un año que comenzó con un dólar cotizando en torno a los $18 pesos argentinos y finaliza en torno a los $40. Que deja un desempleo del 9%, pobreza en torno al 34%, riesgo país al alza y una abultada deuda externa que ya supera el 50% del PBI (y una deuda pública total arriba del 100%).

Puesto que análisis negativos de esta índole los habrá por montones durante las próximas semanas, me permito adelantar aquí un aspecto positivo del 2018 y de total relevancia para nuestro país: la inclusión financiera.

No es una novedad que Argentina sufre una situación alarmante de exclusión financiera. Con sólo uno de cada dos argentinos reportándose como titulares de cuentas de ahorro (aunque COELSA registre el 80% de CUIT/CUIL), uno de cada cinco que utiliza su tarjeta de débito/crédito y sólo un 7% declarando ahorrar algún dinero por cualquier motivo o fin, el diagnóstico es contundente. En este contexto, una noticia positiva es que la agenda históricamente postergada de la inclusión financiera que fuera rescatada por la gestión actual a partir del 2016, más allá de todos los avatares sucedidos, logro sostenerse. De hecho, la batería de normativas y políticas de apoyo a unas finanzas más democráticas, inclusivas y responsables se profundizaron durante 2018 y lo harán aún más durante 2019.

Medidas 2016/2017

Repasemos. Durante los años 2016 y 2017, se realizaron muchos avances en la normativa que promueve la inclusión financiera. Por ejemplo, se aumentó el monto máximo de acreditaciones y el saldo máximo de la Cuenta Gratuita Universal; se amplió el carácter gratuito de las transferencias bancarias inmediatas; se implementó una política de localización de sucursales bancarias en zonas desfavorables; se suprimieron costos por extracciones en todos los cajeros para los clientes de cuentas destinadas a la acreditación de haberes, jubilaciones y planes sociales; el BCRA realizó convenios para promover la Educación Financiera, entre muchas otras iniciativas.

No obstante, las medidas más destacadas fueron de impulso a la digitalización financiera. En esos dos años, encontramos la posibilidad de debitar de cajas de ahorro originadas para el pago de planes o programas de ayuda social el pago de impuestos, servicios y otros conceptos por canales electrónicos o débito automático; la apertura de cajas de ahorro a través de medios electrónicos y flexibilización de requisitos; la creación del ALIAS asociados al CBU para realizar transferencias y pagos; del medio de pago Débito Inmediato (DEBIN); la habilitación de una Plataforma de Pagos Móviles (PPM) para que las entidades financieras ofrezcan servicios de transferencias inmediatas de fondos y/o pago de bienes y servicios a cuentas de terceros adheridos al PPM; la implementación del POS-Móvil, el Botón de Pago y la Billetera Electrónica; entre otros.

2018 y sus tres medidas clave de cara al 2019

Durante el 2018 que se va, y más allá de los acontecimientos mencionados que, entre otras cosas, devinieron en el paso de tres presidentes del BCRA, el incentivo a la inclusión financiera con foco digital se profundizó con nuevas medidas. Hay tres de ellas que se destacan prominentes de cara al 2019.

En primer término, a principios de año se lanzaron los códigos QR interoperables permitiendo pagos electrónicos con cualquier Smartphone y cualquier billetera digital. En segundo lugar, la creación de la Clave Virtual Uniforme (CVU) que habilita transferencias de dinero entre cuentas bancarias y virtuales de empresas no bancarias (Proveedores de Servicios de Pago). Vale destacar que ambas iniciativas son pioneras a nivel regional transformando a nuestro país en el primero de América Latina en contar con tal grado de interoperabilidad.

En tercer término, el mes pasado el BCRA aprobó la norma de Corresponsalías Bancarias que permitirá abrir una cuenta, suscribir un plazo fijo, realizar pagos u obtener préstamos en lugares donde habitualmente se llevan a cabo actividades cotidianas como supermercados, estaciones de servicios, farmacias u otros comercios. A diferencia de las anteriores, la norma de corresponsalías no es algo novedoso en la región. Por el contrario, consta de una historia y evidencia muy amplia que da cuenta de su impacto positivo en la inclusión financiera.

En esta línea, vale destacar que en este 2018 que se va, Argentina quedo posicionada novena entre 55 economías emergentes según el prestigioso ranking de Entorno para la Inclusión Financiera realizado por The Economist. Entrar al Top-10 en tan relevante informe es un hito muy destacable, pues el documento que se realiza anualmente desde el año 2007 ubicó a nuestro país entre los puestos 43vo y 45vo en todas sus ediciones anteriores.

En suma, a pesar de todo, el 2018 fue un muy buen año para la inclusión financiera en Argentina y nos deja motivos para afirmar que 2019 será otro año prominente. 

Por un lado, por el impacto de las iniciativas mencionadas (más otras, como el cheque electrónico) que bien se sabe será de mediano plazo. Por otro, y principalmente, porque Argentina coronará en 2019 esta cruzada en pos de la inclusión financiera con el lanzamiento de su “Estrategia Nacional de Inclusión Financiera”, un documento oficial que trazará como política de Estado el rumbo al cuál se dirigirá el país (dicho sea de paso, obligada por la Ley de “Financiamiento Productivo” aprobada también en este 2018).

El comercio electrónico va a contramano de la situación del país. Mientras los números están en rojo para la mayoría de las variables económicas, entre ellas el consumo y la venta minorista, el e-commerce muestra números favorables.

Entre enero y junio se realizaron casi 35 millones de compras online, lo que significa un avance de 59% con respecto a igual lapso de 2017. Y la facturación rozó los $100 millones, es decir, 66% superior en comparación con el primer semestre del año pasado.

El crecimiento lleva varios años y desde la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE) explican que estos números se deben a la variedad de opciones de precios.

Es que los descuentos abundan: hay supermercados que ofrecen cupones o tarjetas propias y marcas que promocionan rebajas a través de varios bancos.

También hay empresas que se suman a días específicos de liquidaciones, como el Black Friday, el CyberMonday y el Hotsale. Incluso, existen compañías que utilizan Big Data para saber qué prefiere el consumidor y, en base a eso, mostrarle publicidades de productos con importes atractivos.

Este auge no se observa en todos los actores del comercio electrónico. Este es el caso de las cuponeras, que pasaron de ser uno de los negocios más prometedores a una opción irrelevante dentro del e-commerce.

​Las razones del ocaso

Para Ignacio Carballo, especialista en finanzas digitales, la porción de las cuponeras "cayó drásticamente" con respecto al resto del e-commerce.

Según el docente e investigador de la UBA y de la UCA, hubo una sobreoferta en cantidad que brindaba este esquema de negocios.

"Como en toda burbuja, cuando estalla sólo quedan algunas de las más relevantes, aunque eso no implique que persistan de manera pujante", agrega.

Para tener una dimensión del fenómeno, en 2011 había más de 80 empresas de venta de cupones online en la Argentina. Hoy quedan unas pocas firmas, como Groupon, Clickon, Agrupate o Cupónica. También está Descuentocity, que agrupa a todas las demás cuponeras. En el caso de Pez Urbano (que había comprado a Groupalia) fue adquirida por Agrupate hace seis años.

Se estima que el sector factura cerca de $100 millones, un tercio de los ingresos de la "época de oro". Más aún: si se considera la evolución de la inflación, la baja en términos.

Carballo menciona otra cuestión que jugó en contra de las cuponeras: los cambios en la lógica del consumo electrónico, como el uso del celular por sobre la computadora, no fueron acompañados por una ajuste del modelo de negocios.

"Siguieron con las campañas de mailing o estrategias sobre cómo posicionarse mejor en Google", explica el experto a iProUP.

Y agrega: "Como las cuponeras no innovaron, el crecimiento masivo del comercio electrónico hizo que se transformaran en una alternativa más".

Al hablar sobre innovaciones en el sector, los especialistas citan a las empresas de retails que sumaron sus propios cupones, marketplaces que empezaron a ofrecer servicios financieros o compañías que llegaban a los consumidores tras descubrir sus gustos con el uso de Big Data. Es decir, analizar los datos que los usuarios producen durante la navegación por Internet.

"Cuando se achicó el mercado, las cuponeras se fusionaron para transformarse en oligopolios de subsistencia no competitivos", subraya.

Damián Di Pace, analista económico y consultor de empresas, aporta su visión de por qué el negocio fue perdiendo la participación de las empresas.

"Cuando llegó la novedad, allá por el 2010, las grandes compañías se vieron tentadas a participar", explica el economista a iProUP.

"Pero después notaron que en la venta de bienes iban a pérdida. Tenían que ofrecer descuentos muy altos y pagar una comisión a las cuponeras, en un mercado donde los márgenes de ganancia son muy rígidos. Por lo que la rentabilidad asociada a producir ese bien era nula o incluso negativa", detalló.

En buena medida, está explica por qué las categorías más comercializadas con cupones online son de servicios, como turismo, gastronomía, espectáculos o belleza.

"Es mejor vender una noche de hotel al 50% y descontar la ganancia que tenerla vacía", agrega Di Pace. Lo mismo sucede con una butaca en un cine o el pasaje de un avión.

La cantidad de compañías del sector obligó a los comercios a ofrecer cada vez mayores rebajas para lograr una diferenciación. Esto derivó en dos fenómenos:

1) Que a las empresas no les convenga sumarse a diario, por los altos costos de producción que tienen los bienes. Por ello, en lugar de participar a diario de descuentos, prefirieron la aparición durante días específicos en el año, como el CyberMonday, el Black Friday y el Hotsale. "Ya no tenían que estar a diario sabiendo que tenían tres eventos por año y podían organizarse para hacer liquidaciones o agotar stocks", explica Di Pace.

2) Con el surgimiento de las redes sociales, las empresas ya no necesitaron contar con una plataforma de cupones para llegar a los consumidores.

Así, comenzaron a recurrir a Facebook o Twitter para dar a conocer sus ofertas. Y usaron una batería de estrategias, como convenios con tarjetas de crédito o cobranding en retails físicos, entre otras acciones.
 
Breve historia cuponera

El negocio cobró más vigor en 2009, y ya para el 2010 acerleró su despliegue nivel mundial.

De hecho, la revista Forbes publicó en agosto de ese año que Groupon era la empresa que había tenido el crecimiento más rápido de la historia de Internet: con menos de dos años de funcionamiento, ya valía más de u$s1.000 millones. En la actualidad, su valuación de mercado no avanzó demasiado: u$s1.800 millones.

Según los informes de la Cámara Argentina de Comercio (CACE), en 2011 y 2012 las empresas de descuentos tuvieron un "crecimiento espectacular" y explicaban el impulso al e-commerce.

En 2013, uno de cada tres productos que se compraba por Internet era a través de cuponeras. El cambio llegó en 2014.

Por un lado, el reporte muestra que el 55% de las compras online se realizaban por esta vía. Por el otro, anticipaba: "Los principales impulsores para el futuro desarrollo del e-commerce serán las redes sociales y los eventos como el CyberMonday, blackfriday y Hot Sale".

Un año después, en 2015, siete de cada 10 ventas pasaron a realizarse a través de un marketplace y retail, por lo que ambos tipos de páginas incrementaron su presencia significativamente.

Curiosamente, de 2016 en adelante, no hay referencia a las empresas cuponeras en los informes de la CACE.

Ante la consulta de iProUP, afirman: "No tenemos datos ni análisis puntuales sobre aquellas compañías de descuento. No discriminamos estudios en función de cuponeras".

Y agregaron: "Los eventos más esperados por los consumidores y las marcas hoy en día son las fechas como el Hot Sale y el CyberMonday". De estas jornadas sí llevan registro de las cifras de visibilidad, tráfico y alcance.
 
Reinventarse para subsistir

Si un consumidor busca en Google "descuentos online", los primeros resultados serán las páginas de marcas, luego los sitios del estilo HotSale y CyberMonday y finamente los portales de cuponeras digitales. Recién al escribir "cupones online" aparecen estas páginas.

Sin embargo, figuran también webs de marcas, especialmente supermercados y grandes retails, que ofrecen cupones propios de descuentos.

En cualquier cuponera se ofrecen bienes y servicios de todo tipo. Pero en las páginas se resaltan las rebajas relacionadas con viajes, entretenimiento, salidas, gastronomía y belleza, con frases como "experiencias para vos".

En diálogo con iProUP, el director de ventas de Groupon, Ilson Bressan, indica que la empresa tiene un constante crecimiento, pero que se encuentran en una etapa de profundas modificaciones.

De los descuentos ofrecidos este año, el 72% fueron para experiencias y hoteles y el 28 por ciento para productos.

"El negocio cambió. Estamos modificando nuestra plataforma para ser un marketplace de servicios", explicó.

Antes, la lógica era tener algunas rebajas grandes por unos pocos días. Ahora, se dejan las publicaciones durante meses, con un beneficio menor para el consumidor, pero con una tarifa más baja para la empresa que ofrece sus bienes o servicios en sus plataformas.

"Con la comisión y el descuento actual, nuestros socios obtienen lucro en los cupones. Es un canal de venta, no sólo una herramienta de marketing", agrega.

Como parte de la innovación, Groupon planea lanzar un nuevo sitio web para mejorar la experiencia del usuario.

Además, a la aplicación de celulares le añadirá un sistema de geolocalización para que los consumidores puedan encontrar las ofertas que tienen a su alrededor.

También, buscará que el uso del cupón deje de ser necesario y que los usuarios puedan utilizarlo en el mismo momento de la compra.

"Nos basaremos en Big Data para ofrecer contenido mucho más personalizado y alineado con sus preferencias e intereses", informó Bressan.

Pero el cambio más radical será de nombre. La operación de Groupon Latinoamérica fue adquirida en 2017 por el fondo de inversión Mountain Nazca, grupo que en el mismo año se hizo de las operaciones de Peixe Urbano, la mayor plataforma de ofertas de Brasil. Actualmente ambas empresas fusionaron sus operaciones.

Según adelantaron desde Groupon a iProUP, en los próximos meses Groupon comenzará el proceso de cambio de marca a Peixe, "como parte de tener la misma marca para todas las operaciones latinoamericanas".

El sector de las microfinanzas, bastante desarrollado en otros países, recién está dando sus primeros pasos en la Argentina. Y esto se debe a que todavía tiene una larga lista de obstáculos por superar, “los cuales podrían resumirse en once”, afirma el investigador de la FCE Ignacio Carballo, y los enumera: 1) Factores macroeconómicos; 2) Dificultad de financiamiento de las instituciones; 3) Falta de coordinación en los actores del sector público; 4) Dificultad en la aplicación de nuevas tecnologías; 5) Dependencia del fondeo de segundo piso y/o donaciones; 6) Alto costo impositivo-tributario; 7) Informalidad en la gestión del sector; 8) Falta de profesionalización de los recursos humanos; 9) Imposibilidad de captación de ahorros; 10) Obstáculos legales; 11) Dificultad de ingresar al mercado de capitales.

Ante esta variada y amplia gama de problemáticas, Carballo sostiene que, lo que hay que hacer es “poner en valor al sector y esto se hace por dos canales: por un lado, a través del fin mismo que busca, que es mediante la inclusión financiera para la reducción de la pobreza, ya que apunta a los sectores más vulnerables de la economía; por otro, aportando una herramienta más para minimizar los efectos de la pobreza en los países emergentes, y particularmente en la Argentina donde, a diferencia de los demás países de la región, las microfinanzas son un sector muy poco desarrollado que posee una demanda potencial enorme (4.200.000 según el Fondo Fiduciario de Capital Social, Foncap) pero sirve a pocas personas ya que se calcula que hay menos de 100 mil prestatarios activos registrados (85,607 según el último mapeo de la Red Argentina de Instituciones de Microcrédito, RADIM).

Por si esto fuera poco, el crecimiento de este tipo de financiamiento no solo tendría consecuencias positivas para quienes obtuvieran el préstamo. “Fomentar unas microfinanzas responsables también es impulsar un factor sumamente importante en la macroeconomía, pues generaría empleo, mejoraría el impacto de la política monetaria, aumentaría la recaudación, fomentaría más carreras de profesionales e incentivos para académicos que investiguen estos temas”, agrega Carballo, cuya investigación sobre el tópico nació en su carrera de grado terminada con honores en la UBA.

“En los últimos años en nuestro país, se destacó la ‘integración al mundo’. Con ello cobró fuerza el fomento a la inclusión financiera y las microfinanzas desde el sector público. Pero cuando se le pregunta al sector qué es lo que necesita para crecer la respuesta es que necesita muchas cosas. Entonces, históricamente, no se logró transmitir un mensaje claro de por dónde es mejor empezar para eliminar las barreras que impidieron e impiden el desarrollo de las microfinanzas en la Argentina. Porque es un sector heterogéneo, donde cada parte tiene una mirada diferente y a los cuales estos obstáculos los afectan de manera distinta”, analiza el docente.

Ahora bien, conocidos los problemas y las soluciones en general, lo que restaba saber es cuáles son los obstáculos en particular de cada uno de todos los sectores involucrados, jerarquizarlos y proponer salidas también ideadas en función de cada problemática en particular. Justamente de eso se trata la reciente investigación de Carballo, que se origina a partir de una tesis dirigida por el propio economista: “Hicimos una encuesta online, que se podía responder de manera sencilla, con pocas variables y mucho contenido (preguntas abiertas y cerradas). Fueron consultados agentes líderes de instituciones, de tomas de decisiones, que ocupan cargos gerenciales, altos directivos del sector público, consultores, analistas y académicos”.

“Esta investigación viene a brindar una herramienta de información que le genere valor, principalmente, al sector de microfinanzas, pero también al sector público. Lo novedoso está en replicar este instrumento fácilmente escalable para poder sondear, no cuáles son los problemas de las instituciones, porque ya los conocemos, sino poder ordenarlos, jerarquizarlos y saber cuáles son los más importantes, para tener una idea de por dónde empezar”, detalla el investigador del CENES – Económicas.

Y amplía las conclusiones: “Además de analizar los obstáculos históricos, esta investigación permite detectar cuáles son los riesgos actuales, las amenazas a futuro y brindar algunas propuestas por los encuestados. El valor de jerarquizar los obstáculos no es, simplemente, saber cuál es el más importante en un promedio nacional, sino saber cuál es el más importante para cada tipo de institución, como puede ser un banco, una ONG o una IMF (Institución de Microfinanzas). Y cuáles son las diferencias de cada una de ellas. Lo ideal sería que esto sea tomado a nivel estatal para poder llegar a conclusiones institucionales y realizar políticas públicas de desarrollo inclusivo para solucionar las problemáticas propias de cada sector”.

Más allá de la importancia de los resultados sectorizados, también se pueden inferir algunas conclusiones generales. “Hay riesgos potenciales comunes a todas estas instituciones que se dividen en tres grandes áreas. Por un lado, los que provienen de los sectores de los servicios financieros, que son los que brindan las microfinanzas como, por ejemplo, no tener una buena gobernanza, no poder gestionar los desafíos de las nuevas tecnologías o el riesgo de, directamente, no tener un fondeo suficiente”, sostiene Carballo.

“Los otros riesgos son los que provienen del demandante, entre los que se pueden encontrar la posibilidad de que se interrumpa la relación de confianza con el cliente, que haya volatilidad en sus ingresos o sobreendeudamiento, o una baja educación financiera que haga que las personas no puedan hacer una buena elección de sus productos o servicios. Por último, están los riesgos del contexto o del ambiente del mercado”, sintetiza Ignacio.

Incluso, Carballo resalta los riesgos que visualizan los distintos sectores: “Tanto los especialistas privados como las instituciones financieras (ya sean con o sin fines de lucro), creen que sus mayores riesgos provienen del cliente. El único sector para el cual la relación con el cliente no representa el mayor riesgo es el sector público. Para este sector, el riesgo más relevante proviene de las instituciones de los servicios financieros. Es interesante ver que para los nuevos proveedores de microfinanzas, sobre todo las fintech, el riesgo que proviene de la demanda cae abruptamente. Para ellos, el riesgo proviene de los proveedores”.

Ahora bien, en la sumatoria de todos los problemas, el que acumula mayores coincidencias “es el macroeconómico y el segundo es la gestión de las nuevas tecnologías. Y, a partir de ahí, vienen tres problemáticas que tienen como protagonista al cliente: el sobreendeudamiento, la falta de capacidad o educación financiera y la volatilidad de sus ingresos”, destaca Ignacio.

Aunque hace la salvedad de que, cuando se habla de cliente hay que tener en cuenta que “se trata de los sectores más vulnerables. Por eso, cuando hacemos mención a la volatilidad de sus ingresos, puede significar que un día tenga para comer y al otro día, no”.

Y, por último, en este ranking de riesgos, “aparecen los que provienen desde el proveedor del servicio financiero, que es la liquidez de las IMF´s, el cual tiene poco o nulo margen de ganancia. Si esto sucede, la institución no puede dar más créditos y, en ese caso, el mal es mayor que el bien que se intentó hacer inicialmente. Porque el mundo de las microfinanzas funciona dando créditos pequeños, aunque cada vez mayores, para que la persona que los obtiene pueda, en determinado plazo, cumplir sus objetivos”, concluye Ignacio Carballo

Dentro de la amplia variedad de servicios que las nuevas tecnologías financieras (Fintech) pueden ofrecer, los medios de pagos y las transacciones minoristas son sin dudas uno de los más disruptivos. Aunque muchos analistas la sitúen como una “Old Tech” y señalen que además cobra comisiones parecidas a las bancarias, una firma fundamental para entender la complejidad en la dimensión Fintech en medios de pagos es PayPal.

Aunque hoy masivamente difundida, la idea de PayPal fue pionera: permitir y facilitar a las personas realizar pagos digitales usando dinero virtual. Podría sonar como una criptomoneda de hoy en día, pero a diferencia de estas (que siquiera existían para aquel entonces) no hubo aquí una propuesta de separación monetaria.

Establecida en 1998, en el año 2000 PayPal se fusionó con la empresa del hoy afamado Elon Musk (actual CEO de Tesla y SpaceX), tomó el nombre de su firma (que era X.com) para luego reconvertirse en PayPal en 2001. Aunque Elon Musk fue despedido dicho año, más adelante se hizo con participación accionaria de la firma. En 2002 PayPal realizó su primer IPO. A finales de dicho año ya había sido adquirida por eBay con un aumento del 77% en la valoración sobre el precio de su oferta pública inicial. En 2015 eBay vendió PayPal que pasó nuevamente a ser independiente. Para 2010, PayPal ya informaba que tenía más de 100 millones de cuentas, operaba en más de 150 economías y trabajaba con más de 25 monedas diferentes.

Otra firma útil para ejemplificar la complejidad del ecosistema de pagos es Braintree, una compañía que lanzó un servicio diferenciado al de PayPal. Su propuesta fue la de proporcionar registro casi instantáneo de firmas y autorizaciones para que las empresas de servicios financieros puedan aceptar de forma rápida y sencilla tarjetas comerciales como Visa, Mastercard, American Express o incluso PayPal. Lanzados en 2007, supieron expandirse rápidamente a muchas economías creciendo exponencialmente.

Por otro lado, encontramos firmas como Venmo (o como Xoom), focalizadas específicamente en la transferencias monetarias entre pares (peer-to-peer o P2P). Incluso cuando PayPal brindara también ese servicio, la fidelización que logró obtener Venmo en Estados Unidos logró superar ampliamente a su competencia por su propuesta de valor: su plataforma se convirtió en una especie de Red Social. Permitiendo enviar mensajes, indicar o solicitar el motivo de una transferencia, usar emoticones o hacer públicas las salidas que involucren pagos compartidos (sin indicar monto), lograron convertirse en una oferta que no sólo facilitó dividir las cuentas, sino también compartir información y comunicarse de manera conveniente y divertida (algo similar a WeChat y Alipay en China).

Un dato no menor en línea a la complejidad y dinamismo del mundo Fintech corresponde a los tres ejemplos que hemos abordado aquí. Beintree compró a Venmo en el año 2011 por 26 millones de dólares. Dos años después, en el 2013, fueron compradas por PayPal en un valor de 800 millones haciendo que los tres modelos de negocios finalizaran en poder del gigante de los pagos.

No obstante ello, el factor que merece ser destacado en estas firmas fue el de ofrecer una propuesta de valor real a sus usuarios, hecho nada fácil de replicar. En países como Hong Kong, por ejemplo, aplicaciones Fintech de pagos como Venmo (en EEUU) o Alipay (en China) no han tenido éxito similar pues el valor añadido de estas iniciativas no fue diferencial para la población. En el caso de Hong Kong, el uso ya masivo y aceptado de la tarjeta de transporte Octopus Card que se extendió a comercios, restaurantes y distintas áreas de la economía (y además es Wireless), generó que iniciativas exitosas en otras partes del mundo no fueran aceptadas simplemente por no ser del todo necesarias.

En resumen, la experiencia nos muestra que el modelo de negocios y la tecnología detrás de cada iniciativa Fintech es importante, pero no fundamental. El factor clave en los casos de éxito alrededor del mundo es haber leído correctamente una necesidad de la población y actuado en consecuencia. Es la propuesta de valor ofrecida a los usuarios de cada mercado quienes, cabe señalar, son distintos en cada parte del planeta.

A pesar de la evidencia contundente de que es una herramienta clave para reducir la pobreza e impulsar la inclusión social, solo la mitad de los argentinos tiene una cuenta bancaria y entre los más pobres, solo la quinta parte.

​En Argentina, recientemente la inclusión financiera ha ingresado de manera explícita en la política pública, pero la inestabilidad económica histórica del país hace que los avances sean difíciles. El Gobierno le ha dado prioridad y apuesta al rol que puedan tener las nuevas tecnologías y aplicaciones como Ualá y Mercado Pago para que más argentinos tengan acceso a métodos de pago modernos, seguros e inclusivos.

La inclusión financiera está aumentando a nivel mundial, acelerada por los teléfonos celulares e Internet, pero los logros han sido dispares de un país a otro.

El último informe del Banco Mundial dice que a nivel global, el 69 % de los adultos —3.800 millones de personas— hoy tiene al menos una cuenta en un banco o un proveedor de dinero móvil, lo que constituye un paso crucial para escapar de la pobreza.

Ignacio Carballo, probablemente el economista que más ha estudiado el tema de inclusión financiera en la Argentina, dice que el concepto es más amplio que la simple bancarización o el otorgamiento de microcréditos productivos al ciudadano de bajos recursos y típicamente informal. Lo define como “el proceso por el cual se maximiza el acceso y el uso de los servicios financieros formales a la vez que se minimizan las barreras involuntarias percibidas por aquellos individuos que no participan del sistema financiero formal”.

Carballo afirma que la evidencia es contundente de que “a nivel macro funciona para reducir la informalidad de empleo, reducir costos de bancarización, mejorar la recaudación tributaria, aumentar el impacto de la política monetaria y para dar mayor estabilidad financiera a la economía. Y a nivel micro es, efectivamente, una herramienta para la inclusión social y la reducción de la pobreza”.

La ONU estima que la inclusión financiera es no solo un tema económico, sino que va a corazón del desarrollo humano y el empoderamiento:

​“La inclusión financiera brinda a las personas los medios para mejorar sus propias vidas. Se puede observar claramente en las opciones que tienen las mujeres como resultado de tener acceso a una cuenta bancaria: invierten en negocios y utilizan los ingresos de sus negocios para invertir en sus hogares. Se hace evidente en las elecciones que las familias toman para la educación de sus hijos cuando pueden ahorrar o recibir remesas de miembros de familias que viven en el extranjero”.

La realidad argentina

​La inclusión financiera es un tema que está presente en la agenda del país. De hecho, hay un grupo enfocado en este tema que funciona hace tiempo dentro del Gobierno, que es el consejo de coordinación de la inclusión financiera. Es relevante porque el mercado financiero es muy chico, hace falta crecer fuerte en bancarización y esto afecta a los más humildes.

En Argentina, el 51,3% de los adultos declara no tener una cuenta en una institución financiera y entre los más pobres, sólo el 19,7% tiene acceso a una cuenta. Y la situación va empeorando: entre 2014 y 2017 los no bancarizados entre los más pobres crecieron del 55,4% al 61,9%.

Entre los datos positivos es que en la Argentina casi no hay brecha de género cuando se habla de inclusión financiera y crece el uso de telefonía móvil y la tecnología digital para operaciones financieras.

Las cifras vienen del Global Findex del Banco Mundial sobre temas de inclusión financiera. Cabe mencionar que la bancarización en Argentina está por debajo del promedio de la región (48.7% vs. 54.4%).

El informe revela que los motivos por los que no se posee una cuenta en alguna institución financiera son en su mayoría razones económicas. Un 59,1% declaró no tener fondos suficientes y un 42,8%, que los servicios financieros son demasiado caros.

Otro factor es la confianza: un 25,4% dice no tener cuenta por no confiar en las instituciones financieras. Los argentinos han incrementado su hábito de ahorro, pero principalmente por fuera del sistema financiero formal. Operan en negro. La brecha entre el ahorro informal y el formal más que se duplicó, pasando del 10,1% al 23,1%

En los últimos años, el acceso y el uso de tarjetas de débito y crédito también se han reducido. Mientras que en 2014 un 44% declaraba tener una tarjeta de débito, en 2017 la cifra se redujo al 41,4%. En tarjetas de crédito se pasó de un acceso del 26,6% al 24% y en cuanto al uso, la tasa bajó del 23,9% al 21%.

En la Argentina no hay datos duros aún, pero Carballo, el economista de la UCA y CONICET, experto en el tema, explica que hay iniciativas en la Villa 31 y en comunidades precarias en otras regiones del país, donde se están haciendo esfuerzos. En la Villa 31 este año se instaló el primer centro de servicios, que tiene dos ventanillas para hacer pagos y además pusieron un cajero automático. A través de las ventanillas de puede cargar la SUBE, recargar los celulares, enviar dinero y comprar pasajes.

Mujeres2000 y el Programa Semillas, se enfocan en finanzas inclusivas. El Programa Semillas tiene como objetivo dar acceso a créditos a personas de barrios vulnerables del conurbano bonaerense. Ahora trabaja en un proyecto para desarrollar una herramienta tecnológica adaptada a las necesidades de las instituciones de microcréditos para mejorar la productividad. La ONG trabaja directamente con la de familias de sectores humildes.

Mujeres2000 lleva 18 años trabajando en la villas y se enfoca en acercar herramientas de formación y microcréditos para emprendimientos, asesoramiento y financiamiento para refacción de viviendas, y becas de estudio para educación superior y acompañamiento para la inserción laboral.

El problema para las Pymes

Además de tener un nivel de bancarización bajo, en la Argentina la pequeña y mediana empresa encuentra obstáculos para la obtención de crédito, lo que no colabora con el crecimiento de sus negocios y del sector comercial y productivo en dicho rango.

Menos del 1% de las Pymes acceden al mercado de capitales. Y si bien ese financiamiento superó los US$ 1.500 millones en 2017, sigue siendo muy bajo

Marcos Ayerra, presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), es uno de los que está liderando los esfuerzos para mejorar el financiamiento a las Pymes. En una entrevista reciente, el funcionario dijo que la nueva Ley de Mercado de Capitales ha sido una buena herramienta para avanzar en la inclusión financiera, pero reconoce que hace falta crecer fuerte en la bancarización ya que afecta a los más humildes.

“La CNV tiene un rol y sobre todo un desafío muy importante para lograr que más gente tenga acceso al mercado de capitales. Actualmente, supervisamos más de 350 fideicomisos financieros con oferta pública dedicados a financiar el consumo y tienen como activo subyacente cerca de un millón de préstamos a gente que, quizás, no tiene muchas alternativas”, explica Ayerra.

Y agrega que la creación el año pasado el instrumento Obligaciones Negociables Simple PYME digital ha facilitado el acceso de las pequeños empresarios de todo el país al mercado sin moverse de su casa.

Este año, y a pesar de la crisis, el financiamiento obtenido por las Pymes en el mercado de capitales durante el segundo trimestre aumentó un 51%, comparado con el mismo período del año previo.

El rol de las Naciones Unidas

En 2015, los líderes mundiales adoptaron un conjunto de objetivos globales para erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad para todos como parte de una nueva agenda de desarrollo sostenible. Y una de las herramientas elegidas fue la inclusión financiera.

Casualmente, la embajadora del Secretario General de las Naciones Unidas sobre inclusión financiera para el Desarrollo Sustentable es una economista argentina: Máxima de Holanda. Desde 2016 ella viene haciendo hincapié en la urgente necesidad de impulsar la inclusión financiera y garantizar el acceso de las mujeres a la tecnología.

El primer Objetivo de Desarrollo Sustentable, que apunta a terminar con la pobreza extrema en 2030, menciona explícitamente la importancia del acceso a los servicios financieros.

“Cuando las personas se incluyen en el sistema financiero, pueden salir de la pobreza mejor invirtiendo en negocios o educación”, dice el documento de las Naciones Unidas.

En India, un esfuerzo gubernamental para abrir bancos en áreas rurales ayudó a reducir la pobreza rural entre 14 y 17 puntos porcentuales. El gasto relacionado con la escuela aumentó en un 20% en los hogares nepalíes que abrieron cuentas bancarias gratuitas.

Hay estudios que demuestran que los aplicaciones que permiten guardar y transferir fondos a través de un teléfono celular pueden contribuir a mejorar el potencial de generación de ingresos de las personas y, así, a reducir la pobreza.

Otro de los beneficios de la inclusión financiera y poder ahorrar es que evita que las personas caigan en la pobreza al suavizar el golpe de los gastos inesperados. Cuando se golpea con la muerte de un sostén de la familia, una cuenta de ahorros puede ser todo lo que se interpone entre el empobrecimiento y la estabilidad de una familia. Los servicios de pago digital también permiten a las personas recolectar dinero de amigos y familiares lejanos cuando se enfrentan a la presión económica.

Beneficios para el Estado

La inclusión financiera también beneficia a la administración pública. Al alejarse del efectivo y utilizar los pagos digitales para distribuir los salarios del Gobierno y las transferencias de efectivo, como las pensiones, los gobiernos pueden reducir costos.

La digitalización de las transferencias sociales y los salarios del Gobierno tiene el potencial de introducir a millones de adultos de las economías emergentes en el sistema financiero. Esto tiene muchos efectos positivos en la macroeconomía.

El G20 este año puso el tema en la agenda y será discutido en la Cumbre de Líderes de Buenos Aires a fin de mes.

Aumentar la inclusión financiera a través de la tecnología digital

Se ha registrado un aumento significativo en el uso de teléfonos celulares y de Internet para realizar operaciones financieras. Entre 2014 y 2017, esto ha contribuido a que aumente del 67 % al 76 % a nivel mundial, y del 57 % al 70 % en el mundo en desarrollo, la proporción de titulares de cuentas que envían o reciben pagos a través de medios digitales.

​A nivel mundial, si bien hay casi 2.000 millones de adultos que aún no están bancarizados, dos tercios de ellos poseen un teléfono celular que podría ayudarlos a acceder a los servicios financieros.

El Banco Mundial dice que mediante la tecnología digital se podrían aprovechar las operaciones que actualmente se realizan en efectivo para incorporar a más personas al sistema financiero. Por ejemplo, si el Estado pagara sueldos, pensiones y beneficios sociales directamente en cuentas bancarias, se podrían brindar servicios financieros formales hasta a 100 millones de adultos más a nivel mundial, de los cuales 95 millones se encuentran en economías en desarrollo.

“Ya sabemos mucho acerca de cómo garantizar que las mujeres tengan acceso igualitario a servicios financieros que pueden cambiarles la vida”, declaró Melinda Gates, copresidenta de la Fundación Bill y Melinda Gates. “Cuando el Gobierno deposita los pagos de beneficios sociales u otros subsidios directamente en las cuentas bancarias digitales de las mujeres, el impacto es asombroso. La mujer adquiere poder de decisión en el hogar y, con más herramientas financieras a su alcance, invierte en la prosperidad de su familia y contribuye a un crecimiento económico amplio”.

En Argentina, Brasil y Costa Rica, alrededor del 20 % de los adultos que tienen cuenta usa el celular o Internet para operar a través de una cuenta. Digitalizando los pagos de sueldos en efectivo, las empresas podrían contribuir a que hasta 30 millones de adultos no bancarizados —de los cuales casi el 90 % sí tiene teléfono celular— sean titulares de una cuenta.

La respuesta argentina

Pierpaolo Barbieri es un emprendedor argentino que está completamente convencido que la tecnología es el camino. El creador de Ualá es un millennial que quiere revolucionar la manera en la que se hacen las transacciones financieras en la Argentina. La aplicación cumplió un año y ya tiene casi medio millón de usuarios, dos tercios de los cuales nunca tuvieron cuenta bancaria.

“Para nosotros Ualá siempre fue un producto social. Tiene una clara misión social. Hubo más de 200.000 personas que hoy tienen su primera tarjeta gracias a Ualá. Es importante que todos los argentinos tengan acceso a un método de pago moderno, seguro e inclusivo. Por demasiado tiempo el sistema financiero estuvo muy cerrado y sin competencia. Venimos a cambiar eso. Por eso, digo que queremos a todos esos clientes que los bancos nunca quisieron. Y al resto, también. Quizás lo logremos nosotros, quizás sean otros. Pero lo importante para el país es que ocurra. Y que cada vez más gente tenga acceso al crédito para poder crecer y desarrollarse”.

​Ignacio Carballo dice que “es fundamental que nuestro país construya y transite su propio camino de inclusión financiera. Hay que fomentar la inclusión sin descuidar la integridad, estabilidad y protección al consumidor. Es necesario comprender que los servicios de deuda informales están a merced de la población más vulnerable, en condiciones financieras ampliamente menos favorables (tasas de interés más altas) y con traumáticas consecuencias frente al no pago”.

Publicado en diario El Economista - 29-10-2018​

Comúnmente se menciona que las fintech traen consigo no sólo nuevas tecnologías, sino nuevos paradigmas, que impulsan la disrupción tanto en los servicios y productos financieros propiamente dichos (créditos, ahorros, pagos y seguros) como en los procesos o metodologías de interacción de los agentes. Y es cierto. Un claro ejemplo de ello es el financiamiento colectivo o crowdfunding. Aunque existen múltiples formas y metodologías de crowdfunding alrededor del mundo, a grandes rasgos, podemos distinguir tres enfoques o modelos que nos permitirán destacar lo novedoso de esta iniciativa para los agentes consumidores.

Un primer modelo, más cercano a las finanzas tradicionales, es de participación patrimonial (Equity-based). Esta metodología se compara más a las ofertas públicas de las compañías tradicionales pues, básicamente, el que aporta a un determinado proyecto obtiene una participación financiera como porcentaje de las ventas o dividendos. La novedad en estos casos es, entonces, principalmente tecnológica y no tanto metodológica.

Sin embargo, uno de los modelos más tradicionales, difundidos y disruptivos del crowdfunding fue el basado en las recompensas (Reward-based). En estos casos, al fondear un proyecto se pasa a ser parte del mismo, pero no (necesariamente) en términos financieros. Esta participación no financiera toma formas diversas pero busca atraer al inversor en su calidad de consumidor. Esto es, por ejemplo, la promesa de tener una versión adelantada e inédita del producto fondeado, participar en el diseño del nombre del producto o en algún detalle de su versión final, entre otros ejemplos.

Kickstarter, una de las plataformas de crowdfunding más reconocidas, fue desarrollada principalmente para promover la creación de proyectos creativos (arte, música, películas, o productos creativos) bajo esta lógica. Los proyectos patrocinados ofrecen recompensas como experiencias de consumo, ser el extra de alguna película fondeada por la plataforma, conocer a sus protagonistas, asistir a la avant première. A la fecha esta plataforma creada en 2009 que atrae al inversor en su rol de consumidor ha fondeado más de 250.000 proyectos mediante aportes de más de 9 millones de individuos que movilizaron un flujo superior a los $1.900 millones.

Otro caso interesante es el de Indiegogo. Fundado en 2008 para promover proyectos creativos, la principal diferencia fue que permitió fondeos parciales. Esto es, si el proyecto no alcanzaba la suma total propuesta en la web, se permite transferir el dinero recolectado para dar comienzo al mismo y continuar la recolección en simultáneo a su ejecución. Es así más flexible que Kickstarter, en el que si no se alcanza el monto total el emprendedor no recibe dinero para llevar adelante su proyecto.

Por último, un tercer enfoque muy difundido en el crowdfunding es aquel motivado por el impacto social. Si bien no hay una recompensa ni financiera ni de consumo directo para el agente que aporte al proyecto, el anhelo de tener algún impacto en la comunidad o ver materializada la idea se transforma en el principal motor del inversionista.

Neighborly, un sitio que inició en 2012 con fines puramente sociales, inicialmente fondeaba proyectos únicamente para fines cívicos. Aunque luego se movieron a financiar microcréditos y pequeños bonos municipales, Neighborly permitió que los vecinos invirtieran, por ejemplo, en bonos para construir parques o espacios públicos obteniendo a cambio un retorno financiero. A los dos años, la iniciativa había fondeado 55 proyectos comunitarios por un total de $2,5 millones.

Como puede observarse, el aspecto más interesante e innovador de estas iniciativas de crowdfunding no fue solo la facilidad de conectar miles de agentes distantes mediante la tecnología. En los modelos introducidos por este tipo particular de fintech orientada al financiamiento colectivo, se abre la posibilidad de que el retorno no sea financiero sino el anhelo de consumir el producto o ver realizado el proyecto que se está fondeando. Esa característica del inversor-consumidor es algo todavía inusual para los mercados financieros tradicionales.

La inclusión financiera es un concepto amplio que se encuentra en constante evolución. En términos generales podemos afirmar que hace referencia al acceso a un conjunto de productos y servicios financieros, ofrecidos a un costo razonable y a través de instituciones financieras formales. Por otro lado, aunque no los únicos, son los sectores con bajos ingresos, los sectores rurales y los agentes más vulnerables quienes encuentran mayores dificultades para disponer de dichos servicios de manera asequible y con igualdad de condiciones.

Si bien la inclusión financiera es un concepto relativamente reciente, las microfinanzas vienen llevándola a cabo a nivel global hace más de cuatro décadas (mediados de 1970). Podemos decir que las microfinanzas son sinónimo de inclusión financiera, pero con enfoque dirigido específicamente a los más pobres y vulnerables. A la base de la pirámide socioeconómica.

En Argentina, la inclusión financiera ha ingresado de manera explícita en la política pública y en los planes estratégicos de diversas instituciones tanto públicas como privadas recientemente. Contrariamente, el sector de las microfinanzas en Argentina posee un largo recorrido histórico, pero su desarrollo es aún incipiente tanto comparativamente a otras economías de la región como en términos relativos a su demanda potencial.

Por ello, el caso particular del subdesarrollo en el sector microfinanciero argentino ha llamado la atención a académicos y especialistas. Estos han estudiado los obstáculos y barreras (teóricas y empíricas) que enfrenta el sector a los fines de trazar mejor una hoja de ruta a las políticas públicas para su impulso. Aunque muy probablemente no sea un único factor el causante del poco desarrollo del sector, sino más bien su interrelación y sinergia, los aspectos y abordajes que han sido tratados por la literatura pueden resumirse en once barreras.

A saber: 1) Factores Macroeconómicos; 2) Dificultad de Financiamiento de las Instituciones; 3) Falta de coordinación en los actores del sector público; 4) Dificultad en la aplicación de nuevas tecnologías; 5) Dependencia del Fondeo de Segundo Piso y/o Donaciones; 6) El alto costo impositivo-tributario; 7) Informalidad inerte en la gestión del sector; 8) Falta de profesionalización de los recursos humanos; 9) Imposibilidad en la Captación de Ahorros; 10) Dificultades y obstáculos legales a la entrada; 11) Dificultad de entrar al mercado de capitales.
 
RESULTADOS DEL ESTUDIO

Al consultar sobre los principales desafíos que el sector microfinanciero argentino deberá enfrentar en el corto plazo (próximos tres años), la innovación tecnológica y el uso de servicios digitales prevalecieron sobre el resto de las respuestas. En los últimos años han surgido varios agentes que ofrecen servicios digitales a menor costo, reduciendo la competitividad de las IMFs que no pueden adaptarse a los cambios del mercado y de la sociedad. Se estima que los cambios sociales y el uso de la tecnología seguirán creciendo y marcando el paso del mercado microfinanciero.

También se encuentran los problemas macroeconómicos y los altos costos de la actividad. La inflación y el mal manejo de la economía han causado una depresión en el consumo reduciendo la escala y presionando sobre los márgenes de las IMFs. En los años por venir, el sector deberá continuar lidiando con los retos provenientes de la inestabilidad económica y la falta de financiación del sector.

En base a los riesgos potenciales, nuevamente el riesgo macroeconómico y la gestión de IT encabezan las preocupaciones de los agentes del mercado microfinanciero. El 69% de los encuestados ha indicado que un contexto económicamente negativo y la exclusión de prácticas y servicios digitales son los principales potenciales riesgos del sector.

El lado derecho de la figura 3 muestra el puntaje promedio que recibió cada riesgo según su origen. Los potenciales riesgos provenientes del cliente/demandante han tenido el mayor puntaje en promedio (3,68 puntos siendo 5 el puntaje más alto). Más del 60% de los encuestados ha mencionado la relevancia de los riesgos vinculados al sobreendeudamiento, las capacidades financieras y la volatilidad en el ingreso de los clientes.

El riesgo por competencia ocupa uno de los últimos puestos en el ranking general de potenciales riesgos, con un puntaje de 3,12 en promedio. 

De los encuestados en el grupo de consultores, analistas y académicos, así como las entidades oferentes con fines de lucro, las problemáticas de competencia como un potencial riesgo se encuentran últimos en orden de prioridad. Sin embargo, la Red Argentina de Instituciones de Microcréditos (RADIM, institución que aglomera a las principales instituciones) lo ha calificado con la mayor puntuación, aunque sobre el total pondere como un único respondiente.
 
RIESGO DE LIQUIDEZ Y ECONOMÍA EN GENERAL: EL MAYOR CONSENSO

Los seis grupos han calificado de forma similar a los riesgos de liquidez y riesgo de que los proveedores de servicios microfinancieros y que sus clientes se vean perjudicados por las tendencias de la economía. En ambos casos, indica que hay un conocimiento general y conciencia colectiva sobre el impacto de ambos riesgos en el mercado.

Por el lado contrario, la influencia que cada grupo considera que tienen ciertos riesgos como la volatilidad en el ingreso, las capacidades financieras y la gestión de riesgo varía significativamente. Las entidades que forman parte del subgrupo “otros proveedores de Servicios de Microfinanzas” han valorado con 2,5 puntos en promedio el riesgo de que los proveedores de servicios microfinancieros no puedan identificar y gestionar los riesgos en sus negocios y de que las fluctuaciones en los ingresos de los clientes afecten su capacidad para pagar sus préstamos, mientras que el resto de los grupos consideran que dichos potenciales riesgos deberían ser valuados con mayor trascendencia.

​​SOLUCIONES PROPUESTAS PARA ACABAR CON EL SUBDESARROLLO FINANCIERO

Tal como se anticipó al inicio de la nota, el 91% del propio sector de microfinanzas considera que se encuentra subdesarrollado o poco desarrollado. En ese sentido se considera que, durante las últimas décadas, Argentina ha presentado periodos de grandes volatilidades que han impactado a todo el sector financiero afectando en las posibilidades de inversión y obtención de fondos.

Para concluir, se le pidió a los encuestados que en base a los tres obstáculos más urgentes que percibe han limitado el desarrollo del sector en el país, indique qué recomendación, idea, iniciativa o aporte podría indicar para superarlo. Esto es, se le solicitó que indique obstáculo y una posible/hipotética solución.

Para los consultores y analistas, la principal limitación del desarrollo microcrediticio se debe a las normativas. Las propuestas sobre la estrategia necesaria se resumen en tres:

• Argentina requiere de una normativa más flexible acorde a las necesidades del sector
• La coordinación entre los entes Públicos 
• La reducción de carga impositiva para mantener la competitividad.

 
Los proveedores de servicios microfinancieros consideran que para impulsar el desarrollo de las microfinanzas en el país hay que considerar llevar a cabo diferentes acciones como:

• Eliminar retenciones impositivas en cuentas bancarias que solicitan un crédito
• Brindar la autorización legal de captar ahorro de terceros de la misma manera que lo hace cualquier otra institución financiera convencional.
• Crear una IMF digital eficientemente que reduzca los costos y aumente la escala, siendo autosustentable y atractiva para los inversores.

​Desde RADIM, hemos recibido como propuesta que los bancos deban prestar un porcentaje de sus depósitos a instituciones de microfinanzas.
 
El sector Público considera que:

• Se podrá disminuir la dependencia de fondeo y problemas en la financiación incrementando la escala y profesionalización de gestión.
• Es necesaria la incorporación de la tecnología y adaptación del modelo a los cambios sociales junto con una mejor regulación para mitigar las problemáticas relacionadas a la captación de ahorro y acceso al mercado de capitales.

 
Las instituciones financieras con fines de lucro han recomendado:

• Trabajar en mejorar la interacción entre estas y el Estado, al igual que en cambiar la percepción de las microfinanzas en la sociedad.
• Han remarcado la necesidad de una política integral acompañada de la coordinación del sector público y la comprensión de las microfinanzas como una herramienta para la formalización de la economía. 

 
Las instituciones sin fines de lucro nos han proveído de varias posibles soluciones a las problemáticas del sector:

• Crear una entidad regulada que esté autorizada a gestionar ahorros de sus clientes.
• Estabilizar las variables macroeconómicas acompañado de la promoción del ahorro.
• Beneficios impositivos, administrativos y organizativos por parte del Estado.
• Establecer la obligación de colocar un porcentaje mínimo de su cartera en préstamos con condiciones reguladas por BCRA para asegurar el financiamiento de las entidades.
• Fortalecer a las instituciones microfinancieras profesionalizando los recursos y desarrollando servicios digitales.
• Desarrollo de una estrategia nacional para las microfinanzas. ​

Moderación de evento realizado el jueves 4 de octubre en el Colegio Público de Abogados

Buenos Aires, 17 oct (EFE).- La elevada inflación en Argentina, que en septiembre repuntó un 6,5 %, récord en el año y una de las cifras más altas desde la quiebra del 2001, es un "coletazo" de la crisis financiera desatada hace meses y que está alcanzando su punto más alto, explicó a Efe el economista Ignacio Carballo.

"Son coletazos de lo que fue esta crisis que comenzó allá por fines del mes de abril, y hoy se estima que está llegando al punto culmen para después empezar a bajar", opinó Carballo, docente e investigador de la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Católica Argentina.

Para el experto, al analizar la inflación se debe observar en paralelo el tipo de cambio, y es que desde abril hasta mayo el dólar se ha disparado un 98,5 % frente al peso argentino, y un 37,8 % en agosto, una fuerte devaluación que va trasladando a los precios de una manera "aletargada" por la caída del consumo, que no permite que las actualizaciones sean inmediatas.

Carballo señaló también como causantes a los aumentos de los precios regulados, como los de la electricidad o la gasolina, que impactan notablemente a su vez en productos como alimentos y bebidas.

El tipo de cambio, empleado comúnmente como un termómetro para medir la confianza y la situación económica del país, se ubica actualmente en 37,10 pesos por dólar, pero a finales de agosto rozaba los 42 pesos, "una turbulencia por la incertidumbre en un momento de cambios", durante la negociación de un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Ahora, tras semanas de mayor estabilidad, Carballo aprecia un "mercado acomodándose a un nuevo punto de equilibrio", y cree que la adopción de una política monetaria más restrictiva y la fijación de bandas de no intervención cambiaria han contribuido a "quitar la parte más especulativa" de la volatilidad de la divisa argentina.

Sin embargo, la decisión del Banco Central de eliminar la emisión de dinero, anunciada a finales de septiembre, tendrá unas consecuencias "de manual: caída de la inversión, caída del salario real, que conlleva una caída del consumo, que conlleva un freno de la economía".

Esa política "profundiza" la recesión económica, ya que ha elevado los tipos de interés hasta superar en ocasiones el 70 %, y con esa tasa "no hay economía real que el gane a la economía financiera, no hay crédito posible que permita suavizar la caída del consumo", comentó.

En esta coyuntura, el Gobierno fía su futuro económico a reducir a cero el déficit fiscal primario el próximo año, y a que la devaluación sume competitividad e impulse las exportaciones y la inversión, dos puntos con los que Carballo se muestra escéptico.

Acerca del ajuste pactado con el FMI, el economista recordó que en 2019 hay elecciones presidenciales, y existe una "regla" histórica de que en años electorales el gasto público no se reduce; y frente al factor de la devaluación afirmó que "la competitividad obtenida solamente por tipo de cambio es una competitividad espuria, es transitoria".

No obstante, Carballo ve muy remota la posibilidad de que Argentina vuelva a caer a sus peores momentos, y aun "en el peor de los casos, no puede pensarse algo de la magnitud de la crisis del 2001".

​​En esos momentos, el Gobierno enfrentó una crisis cambiaria, al tener que salir de la paridad del peso con el dólar, financiera, con las deudas y los depósitos bancarios en divisa estadounidense, y política, con un presidente huyendo en helicóptero de la Casa Rosada y una sucesión de mandatarios en pocos días, unas condiciones que, para el economista, no son comparables a las actuales.