Semanas atrás, Juan Grabois levantó una disputa contra la firma argentina Mercado Libre que velozmente tomó carácter público. Específicamente, luego de que Mercado Libre registrara una suba de 20% en el precio de sus acciones en Wall Street y alcanzara una capitalización bursátil de más de USD 28.400 millones, el dirigente social acusó al Market Place Online más grande de la región de "contrabando, evasión, especulación financiera, abuso al consumidor y competencia desleal".

​Puesto que un eje de la crítica fue el rol financiero que Mercado Libre apunta a ocupar con los servicios de Mercado Pago, Mercado Crédito y Mercado Fondo, más allá del móvil (Grabois realizando acusaciones por una red social) o del ruido político-electoral subyacente (Marcos Peña, Alfonso Prat-Gay y hasta Miguel Angel Pichetto el pasado miércoles 22 en el Senado), la polémica trae aparejada un debate pendiente y de absoluta relevancia para nuestro país: ¿regular o no regular a las nuevas empresas de Finanzas Tecnológicas (Fintech)?

Hasta ahora, la postura en Argentina fue la de no regular a las Fintech. Al menos, la postura explicita durante la gestión del BCRA encabezada por Federico Sturzenegger. En su momento disentí con dicho enfoque por motivos que publiqué en una columna de este periódico el 31/03/2018 (ver aquí). Ahora bien, es importante señalar que para aquel entonces (fines del 2017-principios del 2018) el panorama en todo el mundo sobre regular a las Fintech era mucho más difuso, marcado por más dudas que certezas sobre la dirección que tomarían las economías y reguladores.

Hace dos años, en este debate no había muchos ejemplos de regulación, había algunos casos de países desarrollados con esquemas de “Sandboxes” Regulatorios, pero no mucho más. México recién había ingresado en octubre del 2017 la primera Ley Fintech de la región, no aprobada hasta marzo 2018. Por su parte, lo que sucedió en Argentina es conocido: las urgencias cambiaron y los equipos económicos también.

Sin embargo, en las dos gestiones del BCRA subsiguientes a junio 2018, se avanzó en la misma dirección de promoción a las finanzas digitales (sin debatir regulación). Por ejemplo, con normativas tales como el CVU o la interoperabilidad de los Códigos QR, entre otras. Pero ¿qué cambió en el mundo mientras nosotros seguimos avanzando por el sendero marcado en 2016/17 sin hacernos demasiadas preguntas? Lo cierto es que el mundo fue y va, de distintas maneras, hacia una mayor regulación de las Fintech.

Reino Unido ya no es el único país que ha dado pasos firmes en su compromiso de promover y regular al sector. Cada vez son más las economías que se suman a la tendencia a crear esquemas regulatorios con el fin de acelerar la innovación en un ámbito controlado. Para principios de 2018, ocho países del mundo ya tenían sus propios “Sandboxes” Regulatorios en funcionamiento: Emiratos Árabes Unidos (Abu Dhabi), Reino Unido, Singapur, Holanda, Malasia, Australia, Canadá y Hong Kong.

También podrían mencionarse economías como Kenya, Indonesia, Taiwán o Tailandia, con esquemas diversos. Pero esta tendencia no sucedió únicamente en países aledaños. En la última reunión de la Alianza Del Pacífico celebrada durante el mes de julio 2018 los gobiernos de México, Chile, Colombia, y Perú acordaron avanzar en dicha dirección y "trabajar en forma coordinada para el análisis regulatorio" de las Fintech. Como consecuencia, este año Chile confirmó que enviará un proyecto de Ley para regular y supervisar las Fintech y las criptomonedas con la idea de tener una regulación flexible y proporcional. Con México, sería el segundo país de América Latina en avanzar con legislación.

En estos últimos dos años también se sumaron al debate importantes organismos de la arquitectura financiera internacional. Tal vez el más relevante sea el G20, que en 2018 trató estos tópicos en Argentina y de cara a Japón ya confirmó que planea impulsar un Foro Fintech. El “Fintech Association Forum” buscará (entre otros objetivos anunciados) “nivelar la dinámica de poder asimétrica” en los jugadores globales. También podemos señalar otras instituciones internacionales como Naciones Unidas a través de la UNSGSA, quien meses atrás recopiló lecciones de los distintos esquemas de regulación en el mundo dando a notar por primera vez que, ya sea mediante Oficinas de Innovación, "Sandboxes" Regulatorios o RegTech´s, son pocos los países que se han quedado con los brazos cruzados.

La lista podría seguir con instituciones como el World Economic Forum, el Bank of International Settlements, o mismo el Banco Mundial y el FMI (Agenda Bali 2019). Todos han señalado en distintos comunicados o foros las oportunidades, pero también alertado sobre los riesgos que la revolución Fintech podría traer aparejada. Como puede observarse, actualmente está en el seno del "establishment internacional" avanzar en esta dirección.

A diferencia de lo que muchas veces se cree, “regular” no implica necesariamente ahogar un sector y limitar la innovación. Por el contrario, el mapa global nos muestra un interesante abanico de ejemplos donde se desarrolló una regulación inteligente, a medida, buscando promover el sector con bases sólidas y seguras. Pero este debate global aún se encuentra abierto, y en nuestro país necesita realizarse con datos y rigurosidad metodológica. Por ello, desde el Centro de Estudios de la Estructura Económica (CENES) de FCE-UBA, nos proponemos rescatar estas inquietudes de cara al próximo 21 de junio en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA donde realizaremos una primera jornada con actores claves para brindar luz a la discusión pendiente sobre estos tópicos.

La transformación digital en el sector financiero está produciendo un mayor acceso del público a los distintos servicios y es impulsada por emprendedores y por empresas. En cambio, desde la academia es poco lo que se analiza sobre este fenómeno pese a que las finanzas impactan en toda la economía.

Ignacio Carballo es economista e investigador de la Universidad de Buenos Aires y director del programa de Fintech & Digital Banking de la Universidad Católica Argentina. Tras su participación en el Argentina Fintech Forum 2019 dialogó con La Voz sobre la necesidad de buscar respuestas en temas que no se plantea el sector privado. ​“La revolución fintech viene con un montón de oportunidades como la inclusión financiera. Pero cuando uno habla de inclusión financiera hay preguntas que no se han cerrado”, advierte.

–¿Cuáles son esas preguntas?
–Existen muchos caminos para llegar a la inclusión financiera con distintos tipos de impactos y no todos han demostrado generar la inclusión social o sostenible. Hay que pensar qué tipo inclusión financiera se está promoviendo. Por otro lado, hay preguntas propias de la industria tecnológica, cómo impactan las nuevas maneras de ofrecer y recibir servicios financieros en las personas.

–¿Por ejemplo?
–Desde la demanda, hay interrogantes sobre la capacidad financiera. Por ejemplo, sobre la facilidad de sobreendeudamiento de las personas. Hoy, mover un pulgar y sacar un crédito de 20 mil pesos y sobreendeudarse es mucho más fácil que antes.

–¿Hay investigaciones que muestren riesgos de esta transformación?
–Estudios realizados en Estados Unidos encontraron correlaciones interesantes entre los millenials que utilizan servicios financieros digitales móviles frente a los que utilizan los servicios tradicionales. Entre otras, mostraron que los primeros estaban más endeudados, tenían más sobregiro y menores capacidades financieras.

–¿Hay riesgo similar a lo que pasa con el uso de las tarjetas?
–Hay diferentes patrones entre quienes consumen en efectivo y con tarjeta; estos últimos, gastan más. ¿Qué pasará cuando uno pague con un celular y ni siquiera tenga que abrir la billetera, sacar un plástico y hacer una firma?

–¿La educación financiera sería una solución?
–Es importante pero creo que es una salida fácil decir los que están excluidos no saben usar las finanzas y eso no es así; la educación financiera es un tema de toda la población. En un estudio en la Villa 31 encontramos que los ratiosde capacidades financieras superan a la media del resto del país y es lógico porque es gente que entra desde muy temprana edad en la economía del día a día.

–¿Cómo impacta la fintech en la economía en general?
–Hay varias aristas que no se analizaron: si la inclusión financiera fomenta el empleo, ¿de qué tipo? Si reduce los costos bancarios, ¿genera un mayor acceso de quienes más lo necesitan? ¿Mejora el impacto de la política monetaria o no? ¿Qué pasa cuando el comercio es sin efectivo y mucho más rápido? ¿Qué sucede con la volatilidad financiera?

–Es un tema a considerar en un país como la Argentina.
-Sin duda, el acceso ágil a las herramientas financieras impacta en la macro. La digitalización financiera es más veloz para arbitrar tasas de interés y otros instrumentos. Lo vimos hace poco cuando el banco digital Wilobank respondió mucho más rápido en sus tasas de depósitos cuando cambió la tasa de la política monetaria.

–¿Hay un riesgo de concentración en el ecosistema fintech?
- Es pronto para hablar porque es un sector que se está desarrollando, aunque se ven los unicornios, los grandes, y después todas las otras fintech. Pero es relevante pensar si este quiebre y transformación de los sistemas financieros tradicionales va a traer un sistema igual de concentrado al anterior o completamente distinto y si va a acarrear los mismos problemas de volatilidad que nos llevaron a las crisis financieras,

La Argentina coronará este año su cruzada en pos de la inclusión financiera iniciada en 2015/16 con el lanzamiento de su "Estrategia nacional de inclusión financiera" (ENIF), un documento oficial que trazará el rumbo de una política de Estado. Esta iniciativa, obligada por la ley de financiamiento productivo de 2018 e impulsada con un crédito de US$20 millones aprobado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), se une a las de más de 50 países.

Si bien las ENIF fueron exitosas en generar consensos entre entidades públicas y privadas y en trazar hojas de ruta comunes a mediano y largo plazo para elevar los niveles de inclusión financiera, el desempeño que exponen ciertas economías que las adoptaron sugiere que esta iniciativa no es condición suficiente para cumplir el propósito.

Existen casos en los que la carencia de innovación y de competencia en determinadas economías parecerían limitar el crecimiento y el potencial de las estrategias de inclusión financiera. Según los últimos datos del Global Findex (de 2017), algunos países que adoptaron una ENIF tuvieron una caída de la población incluida financieramente, si se hace una comparación con 2014. En otras palabras, se detectó un menor porcentaje de la población con una cuenta en una entidad financiera o empresa proveedora de dinero móvil.

Uno de esos casos es el de Nigeria. A pesar de las diversas iniciativas implementadas en los últimos años, como su ENIF en 2012, el establecimiento de su comité directivo de inclusión financiera, el comité técnico de inclusión financiera y el lanzamiento de su proyecto de servicios financieros digitales en 2016, este país reportó una caída del 44% al 40% de población incluida financieramente entre 2014 y 2017.

Si bien en estos últimos años Nigeria atravesó un contexto recesivo (caída de los precios del petróleo, inflación y aumento del desempleo), se atribuyen a este descenso limitaciones asociadas a la carencia de innovación y competencia. En este país la banca digital permanece subdesarrollada (en 2017, menos del 6% de la población tenía una cuenta de dinero móvil).

El marco regulatorio limita la competencia en la prestación de servicios financieros digitales; los operadores de redes móviles no están autorizados a prestar servicios de dinero móvil ni directamente (como en Kenia) ni a través de filiales (como en Ghana, Tanzania y Costa de Marfil). Más preocupante aún es la brecha de género, cada vez más amplia (la inclusión financiera alcanza al 51% de los hombres y al 27% de las mujeres).

Otro ejemplo es el de México: tiene una ENIF implementada en 2016, pero registró un descenso de población incluida financieramente, al pasar de 39% en 2014 a 37% en 2017. Y el porcentaje de adultos que ahorraron dinero en una institución formal en el último año cayó de 15% a 10% en relación con 2014. Varios factores sugerirían que hay problemas de estructura de mercado que juegan un rol central en esta caída, como los bajos incentivos para invertir en políticas de inclusión, una limitada red de agentes bancarios en zonas rurales y la capacidad limitada de las muchas instituciones financieras pequeñas que existen.

Es importante traer a colación estos dos ejemplos, no solo porque ambos poseen una ENIF, sino también porque casi la mitad de la población mundial no bancarizada (46%) reside en siete economías, entre las que están México y Nigeria. En el último reporte anual de Unsgsa (departamento de las Naciones Unidas dedicado a la inclusión financiera para el desarrollo), publicado en septiembre pasado, se presentan recomendaciones políticas para estos países. Y se señala que en ambos casos los objetivos de innovación y competencia deben ser prioritarios, con las fintech asumiendo un rol clave.

Los clientes hacen una compra de algún bien o servicio, abren la billetera virtual que tengan cargada en su teléfono celular (que contendrá sus datos bancarios), escanean el código QR del comercio, seleccionan el monto a pagar y confirman la transacción. La puerta a esta sencilla pero sin duda potente revolución en los medios de pagos electrónicos se abrió para nuestro país hace poco más de un año, cuando el 10 de enero del 2018 el Banco Central impulsó (resolución mediante) la interoperabilidad de los códigos QR en todo país.

​No obstante, más allá del auge reciente en estas geografías, los códigos QR existen hace mucho tiempo. Específicamente se crean en el año 1994 por una firma llamada DENSO WAVE perteneciente a la Grupo Toyota. El objetivo inicial, alcanzado con éxito, fue brindar una tecnología superadora a los tradicionales códigos de barra.

De este modo, mientras un código de barras es unidimensional (una secuencia lineal de números) el código QR cuenta con dos dimensiones (ejes) lo cual le permite no sólo guardar más información sino también recuperarla. Esto es, si en un código de barras se extravía algún número la información almacenada no podrá ser leída, mientras que en los QR, incluso si está un poco dañado, la distribución bidimensional permitirá rescatar la información faltante. Además, al poseer tres cuadros en distintas esquinas (marcadores de posición) puede obtener información direccional (saber cuál es el derecho y cuál es el revés) permitiendo así ser interpretado más velozmente por el lector haciendo justo honor a su nombre (QR: Quick Response)

El auge tardío de los códigos QR se genera por dos motivos. Por un lado, porque la firma DENSO WAVE quien tiene las patentes y derechos habilitó los mismos de manera gratuita. Por otro y más relevante aún, por el boom de la telefonía móvil. Estos dos factores impulsaron a que actualmente, además de almacenar datos y números, sus usos vayan desde textos SMS automáticos, direcciones Web, Mails, ubicaciones en Google Maps, imágenes o videos, hasta el desarrollo de edificios inteligentes, educación mediante realidad aumentada y por supuesto pagos y transferencias monetarias. Hoy en día crear un código QR es muy simple y se puede hacer por web o aplicaciones.

Paralelamente, en un mundo donde 1.700 millones de adultos no tienen acceso a una cuenta bancaria pero dos tercios de estos (1.100 millones) poseen un teléfono celular, la revolución en los pagos móviles parece servir además al desarrollo de la inclusión financiera. En China, por ejemplo, entre el 30% y el 40% de los pagos ya son por el celular, creando un segmento que moviliza aproximadamente unos $5.000 millones de dólares con pujantes compañías como WeChat Pay (que tiene 1.000 millones de usuarios) y Alipay, del grupo Alibabá.

En nuestro país, donde casi el 80% de las transacciones aún se realizan en efectivo, más del 70% de los comercios todavía no aceptan tarjetas de crédito o débito, donde hay solamente 1.000 Posnet por cada 100.000 habitantes (Brasil 3.500, Estados Unidos 4.300) y donde sólo el 49% de la población está bancarizada, ocho de cada diez argentinos tiene un teléfono móvil, hay casi un celular y medio por persona (133 suscriptores por cada cien habitantes según el Ente Nacional de Comunicaciones) y la propensión a adoptar nuevas tecnologías es particularmente alta. Efectivamente, la potencialidad de incluir financieramente mediante el teléfono móvil es inmensa.

El rápido surgimiento de un pujante ecosistema de billeteras virtuales brinda alguna prueba de ello pues, desde su nacimiento oficial en junio de 2016 (Comunicación "A-5982" del Banco Central) a la fecha, se crearon numerosas iniciativas como Vale PEI, Todo Pago, SOS Movil, Yacare, Pim, Mercado Pago, Billetera Rapipago, Ualá, Rappi Pay, algunas específicas de los bancos, y probablemente muchas otras que exceden este listado. Un fenómeno similar se observa desde la implementación de los Códigos QR el año pasado. Sólo Mercado Libre anunció ya haber contabilizado más de 260.000 usuarios activos y registrado operaciones por $3 millones en 2018. Para más, el Banco Central impuso por normativa (octubre 2018) que a partir del 2020 todo comercio que acepte pagos con QR no estará obligado a aceptar tarjetas, pues serán medios de pagos equivalentes.

Como queda claro, el ecosistema de los pagos digitales va creciendo a pasos agigantados en el mundo y nuestro país no es la excepción. Los Códigos QR, junto con otras iniciativas como las tarjetas prepagas o distintos servicios financieros para no bancarizados, van marcando la agenda de una inclusión financiera cada vez más digital. Estudiar y analizar el devenir de esta revolución en los pagos electrónicos será fundamental para comprender sus impactos en el entramado socioproductivo y, principalmente, en los sectores más desfavorecidos.

Video que acompañó la columna publicada el 26-04-2019 por Enric González en Diario EL PAÍS de España

Link a Nota: "Argentina se asoma al abismo económico entre dudas sobre la gestión de Macri"

En línea con la política oficial de desalentar el uso de efectivo, el BancoCentral lanzó una nueva medida para darle más herramientas a los comercios para que acepten pagos con QR.

En rigor, a través de la Comunicación A 6668 obliga a los bancos a que acepten que los comercios vinculen su código QR a una cuenta en una billetera virtual (a través de una Clave Virtual Uniforme), cuando antes sólo podían hacerlo a través de una cuenta bancaria (con una Clave Bancaria Uniforme).

"Es una medida muy interesante en términos de que sigue haciendo aportes a que haya una mayor interoperabilidad, mayor competencia y además marca el terreno a futuro", explica Ignacio Carballo, director del Programa Ejecutivo en Fintech & Digital Banking de la UCA en diálogo con iProUp.

La normativa del BCRA aplica solamente para los bancos, con lo cual impacta solo en una parte del mercado, y por eso mismo Carballo destaca que marca la cancha.

"Si el día de mañana alguno de los bancos digitales emite un código QR y ese código se difunde de una manera más amplia, desde un comienzo va a tener que estar ligado a un CVU", agrega el especialista en inclusión financiera.

Las fintech miran de reojo

De todos modos, como hoy en día la mayor parte de los QR son de Mercado Libre, la normativa no modifica estas operaciones ya que, al igual que el resto de las fintech, la empresa de Marcos Galperín no está bajo la órbita del organismo monetario.

"Cambiaría si más bancos sacan sus propios códigos QR, aunque por ahora las fintech son las que llevan las delanteras", reconoce Carballo. De todos modos, acota, "las fintech tratan de adherirse a las buenas prácticas marcadas por el regulador, incluso cuando esa regulación no las afecte de manera directa".

Hoy un comercio puede tener una cuenta en Mercado Libre, pero después la empresa vincula ese CVU a un CBU de un banco donde tiene la cuenta Mercado libre.

"A partir de estas iniciativas que tiene el BCRA, de poner a trabajar los equipos de la Mesa de Innovación Financiera en usos y aplicaciones del CVU, eso se va a expandir muchísimo", sostiene Alejandro Cosentino, CEO de Afluenta y vicepresidente de la Cámara Argentina Fintech, quien acota que esta norma fue algo que se le pidió al Central en esos encuentros periódicos con el sector.

La primera reunión de este año fue el 11 de marzo, cuando se formaron los cuatro grupos que trabajarán durante todo el 2019 para elaborar propuestas vinculadas a medios de pago, crédito y ahorro y tecnología aplicada a los servicios financieros.

Estos cuatro grupos son:
- Medios e Infraestructuras de Pagos (MIP)
- Soluciones Blockchain (BLK)
- Tecnologías y Sistemas Transversales (TST)
- Canales Alternativos de Crédito y Ahorro (CAL).

"El grupo medio de pagos ya había pedido el hecho de que se pueda avanzar en medidas con el pago con código QR", cuenta Cosentino a iProUp, quien participa de estos encuentros como parte del grupo de Canales Alternativos de Crédito y Ahorro.

Los comercios ven en el QR un sistema más redituable respecto a la clásica tarjeta. En concreto, se trata de un mecanismo de captura para canalizar una operación, con lo cual el costo final que afrontarán dependerá del medio transaccional utilizado por el usuario.

"No es un instrumento de pago en sí mismo, sino un mecanismo de conexión que permite unir al consumidor con el comercio y prescindir de una tarjeta", grafican en el mercado.

De todos modos, lo que resulta económico para el que recibe el dinero de la operación es que para adherirse no tiene que afrontar costo alguno. Tampoco, instalar ninguna terminal lectora de tarjetas.

Una medida de inclusión financiera

Para Carballo, "la norma es vital para asentar esta convivencia entre el CBU y el CVU, que eso es algo inédito en el mundo". El especialista destaca el hecho de que Argentina haya sido el primer país del mundo en permitir operar entre una cuenta bancaria y una billetera virtual, "una medida muy buena en términos de inclusión financiera", como la define.

Con esta medida, Cosentino considera que va a crecer el uso de pagos con código QR aunque todavía tiene que haber una mayor adopción del cliente.

"Creo que los pagos con QR simplifican, el crecimiento ha sido muy importante, y definitivamente el mundo va hacia esta dirección", sentencia el Ceo de Afluenta, y agrega: "es una de las maneras de expandir el crédito".

Hace algunos meses, hubo un banco que hizo encuestas entre distintas fintech para ver de primera mano cómo veían al mercado y qué importancia le daban al CVU. "La CVU cambia todo", fue lo que contestó Cosentino en ese relevamiento.

​Sin dudas es una forma de avanzar en la inclusión financiera y ver más allá de los bancos, en un país donde el crédito apenas llega al 14% del PBI.

Con el anuncio del lunes del Banco Central (BCRA) que garantiza que la tasa de interés mantendrá un piso de 62,5%, la entidad monetaria busca que los bancos eleven las tasas de los plazos fijos, que considera que son bajas, con el objetivo de hacerlos más atractivos para los inversores y así contener la escalada del dólar. Algunas entidades elevaron sus rendimientos y quedaron en promedio, por ahora, apenas por encima de 40%, mientras que el Banco Nación, que lo tenía en 45%, respondió rápidamente y subió el interés anual a 48%, y se ubicó como la cifra más alta entre las entidades convencionales.

En tanto, los bancos digitales marcan la diferencia con tasas superadoras. Wilobank, el primer banco digital de la Argentina, que inició operaciones a mediados del año pasado y que ofrece los mismos servicios de una entidad tradicional pero siempre de forma online las 24 horas, se adelantó al alza el viernes de la semana pasada al notar que la tasa de las Leliq había cerrado por encima de 68%. Ese mismo día, la entidad fundada por Eduardo Eurnekian marcó una suba importante que ubicó a su Tasa Nominal Anual (TNA) en 50% para los plazos fijos de entre 30 y 59 días.

“Nos pareció que debíamos pegar un salto brusco. El BCRA había hecho un cuestionamiento al sistema sobre los plazos fijos, y si la Leliq está a esa tasa, no tiene lógica que los bancos paguen menos”, explicó a El Economista el presidente de Wilobank, Guillermo Francos, que asegura que la tendencia a la suscripción a este producto está creciendo con mucha fuerza. Según indicó Francos, el monto total en plazos fijos en Wilobank este mes creció 82% respecto a las cifras registradas en marzo, y explica que esto se debe no sólo a la TNA, sino también al crecimiento del número de clientes, que actualmente se ubica en casi 40.000 y esperan cerrar el año con más de 100.000.

Por su parte, Brubank, la segunda entidad bancaria del país sin sucursales, que opera íntegramente desde un smartphone, y que inició operaciones a principios de este año, ayer decidió sacarle una leve ventaja a Wilobank para ubicarse como la entidad con la mayor tasa, y la fijó en 50,5%. Desde la entidad dirigida por el expresidente de Citibank, Juan Bruchou, aseguraron a este medio que actualmente cuentan con 11.000 clientes suscriptos y más de 18.000 que están en lista de espera a su solicitud de suscripción, y esperan cerrar el año con 50.000 clientes.

“Nosotros necesitamos captar clientes y una de las formas es a través del plazo fijo”, indicó a El Economista Stefano Angeli, Ceo de Rebanking, la propuesta digital del grupo Transatlántica que debutará en mayo. “Aunque no sabemos cuánto será la TNA en ese momento, la idea es estar por encima de la banca tradicional, a la misma línea de los otros bancos digitales”, aseguró Angeli, e indicó que otro de los beneficios que ofrecerán es que la caja de ahorros será remunerada. Es decir, el dinero que tenga el cliente en su cuenta estará dando un rendimiento, al igual que lo hace Wilobank, que para esto tiene una TNA de 20% sobre el saldo diario.

“Hoy es tautológico que la banca digital tiene que dar una tasa mayor. No tiene sentido que tenga el mismo interés del tradicional”, aseguró a este medio Ignacio E. Carballo, director del programa ejecutivo Fintech & Digital Banking de la Universidad Católica Argentina (UCA). Según explica el especialista, los bancos digitales tienen varias ventajas comparativas frente a la banca tradicional. La primera de ellas es que las entidades que funcionan bajo la modalidad 100% online tienen costos fijos mucho más bajos, lo cual le permiten ser mucho más competitivas con los precios.

Otra ventaja que tienen es que, mientras los bancos tradicionales tienen un proceso mucho más largo de autorización y antes de salir la medida tiene que pasar por diferentes divisiones, el banco digital tiene una estructura mucho más pequeña y puede hacer el cambio de forma express, incluso el mismo día. Sin embargo, Carballo señala que este tipo de entidades al ser pequeñas y muy nuevas no es muy probable que logren “arbitrar” las tasas.