Comparto la entrevista de ayer en el análisis de Deutsche Welle (@dw_espanol), cadena de noticias alemana, que le dedicó a las Criptomonedas en Argentina para el cuál tuve el honor de ser invitado a opinar.

Link aquí

September 15, 2022, was a historic day for the crypto ecosystem. We saw the successful conclusion of “The Merge”: a significant and revolutionary shift in the way transactions are issued and validated in the database used by Ethereum.

In other words, Ethereum is moving from proof of work (PoW), a consensus mechanism that consumes a lot of energy, to proof of stake (PoS), which consumes less. Through PoW consensus protocols, validations in the blockchains are performed through the familiar mining process. Basically, this consists of thousands of computers competing to resolve a mathematical algorithm by force of iteration, consuming enormous amounts of energy and very often causing network congestion while the price and quantity of transactions increase considerably.

Proof of work therefore requires “miners” to solve a computationally difficult puzzle to earn the right to validate transactions on the network. Miners are rewarded in the form of a Native Token from the network in question that they are mining to solve the puzzle (for example, Bitcoin or ETH). On the other hand, proof of stake requires validators to “stake” a number of tokens for the right to validate transactions. In Ethereum’s case, it is 32 ETHs. If they begin validating transactions that other validators are not, their blocked ETHs will be retained by the network (the miners lose the value of their “stake”).

Although Bitcoin, the leading cryptocurrency, uses proof of work as its transaction validation protocol, many blockchains are currently already using proof of stake. They include, for example, Polkadot, Binance Chain, and Polygon. However, what makes “The Merge” iconic is that Ethereum is the second largest network in the crypto universe. It is a functioning network that performs transactions worth billions of dollars a day, and has successfully switched security algorithms.

Compare this landmark to the migration of a banking core at a single institution, and now imagine an entire network that stores hundreds of projects migrating on the fly, without interrupting it. It is truly amazing. In fact, it was called “The Merge” because in order to do it, Ethereum launched the Beacon Chain, a separate running blockchain that replicated Ethereum with the new security model. The Beacon Chain was launched in December 2020, and the fact of having two networks running in parallel allowed developers plenty of time to do testing before “merging” the two on September 16 last.

However, the Ethereum 2.0 journey is not over. The Ethereum roadmap still has a long way to go to reduce costs and improve scalability, security, and user privacy. “The Merge” is just another stop on this roadmap, as was the launch of the Beacon Chain in 2020, or EIP-1559 implemented in August 2020, which burned ~70% of the transaction fee paid to miners.

So what are the next steps in Ethereum’s transformation? After “The Merge,” Ethereum will launch the “sharding” in 2023, expanding the capacity of the blockchain. Ethereum’s sharding is the next step for the blockchain to upscale its operations.

It refers to a process of partitioning the entire blockchain ecosystem into compact parts called shards. Blockchain developers often run shardings to scale up the comprehension capabilities of their blockchain and give the system a unique ability to process more transactions. The divided pieces or shards function independently after sharding and comprise their own set of protocols (something akin to having many separate blockchains, but which in turn form part of a single proposal).

Ethereum’s sharding will also make it easier for users to become validators by using simple technical tools, such as their laptops and cell phones, to take part in and help run clients on the network. This way, the sharding will finally allow more people to participate in or run projects. It will raise security because the more decentralized the network is, the less surface area of attack there will be.

​We can therefore say that “The Merge” started off a transition to a new era in the Crypto world; however, the final step will be taken in 2023. With the effective reduction in energy consumption and the increase in the scalability of transactions, Ethereum will extend its comparative advantages to become the ecosystem’s main network for the development of crypto solutions, not only among private players, but institutional ones as well.

El grupo Mirgor lanzó el podcast: “Construyendo el futuro”, con la conducción de Maru Duffard (periodista y conductora) y la participación de importantes especialistas en tópicos diversos en las temáticas más innovadoras.

Comparto la participación en el Episodio 3 "Dinero Físico vs. Dinero Virtual" en dónde hablamos de Billeteras Virtuales, Criptomonedas y Fintech en general para comprender mejor el pasado, presente y futuro del dinero.

Link aquí al episodio aquí

Las criptomonedas son una mínima parte de los criptoactivos y amenazan a las monedas nacionales, el instrumento de soberanía más importante de los países.
---
El 3 de enero de 2009 se generaba la primera transacción de Bitcoin. Así es, tan solo 13 años atrás, se minaba el primer bloque, dando inicio a lo que se conoce como “La Revolución Cripto”, esa caja de gatos que como dicen muchos analistas: “combina todo lo que no entendemos de economía con todo lo que no entendemos de internet y tecnología”. En realidad, podemos decir que combina mucho más, pues Bitcoin y el mundo de los criptoactivos concierta tendencias e ideas diversas de economía, tecnología, filosofía, política, y seguro decenas de tópicos más.

Diagramar escenarios, analizar oportunidades y desafíos, y principalmente asignar probabilidades, se torna particularmente complejo cuando se analiza un fenómeno que interpela tantos marcos teóricos. El riesgo de realizar futurología es particularmente alto por este motivo, pero también por hechos empíricos en cuanto a la adopción actual de criptomonedas.

Para dar una idea, el Centro de Finanzas Alternativas de la Universidad de Cambridgem estimaba que aproximadamente 100 millones de personas en todo el mundo tenían criptomonedas en el año 2020. Otros datos privados, como el informe "Crypto Market Sizing" de Crypto.com, afirman que a diciembre del 2021 la cantidad de usuarios de criptomonedas acendiá a 295 millones. En un mundo con 7.750 millones de habitantes, en dónde según el Banco Mundial el 65% son adultos de 15 a 64 años, tomando cualquier dato estamos hablando de que solamente un 2% a 6% de la población adulta del planeta tendría criptomonedas actualmente.

Quiero ser claro: cualquier proyección a futuro que se realice tomando datos de un fenómeno tan complejo que cuenta con sólo 13 años de historia y aceptación de 100 a 300 millones de personas, es falaz por motivos teóricos y empíricos. Entonces ¿qué herramientas tenemos para pensar el futuro de la revolución cripto y el desafío de los Estados? En mi opinión solo uno: la historia. Y para esta columna en particular, muy específicamente la historia de la innovación financiera y monetaria. Es por eso que vamos a centrarnos únicamente en el análisis de las propuestas cripto que desafían al instrumento de soberanía y control más importante que tienen los Estados, su moneda. Este supuesto no es menor, pues al centrarnos en las criptomonedas, estamos hablando de un subconjunto muy reducido (y cada vez más) del inmenso universo de criptoactivos.

No obstante, está claro que la amenaza al menos teórica, es que los Estados pierdan soberanía monetaria frente a la irrupción y adopción de las criptomonedas. Pero ¿es esta una amenaza realista?  No voy aquí a hacer un repaso de la historia del dinero ni de las monedas, pues es lo que conocemos. Sí me interesa enfatizar algunas conclusiones mirando el mundo de las criptomonedas.

Al momento de redactar estas líneas, el universo cripto cuenta con más de 20.500 tokens, 500 exchanges, y una capitalización mayor a los mil billones de dólares (trillions, en inglés). Sin embargo, Bitcoin concentra un 40%, ETH otro 20% y el top ten de propuestas supera el 95% de toda la capitalización. Si nos centramos en aquellas que tienen una propuesta de valor “monetaria”, esto es, suplir funciones básicas del dinero, podemos separar al menos dos grandes categorías: Criptomonedas de oferta-demanda (como Bitcoin, Ether, o cualquier otra que tenga volatilidad inerte) y las Monedas Estables o Stablecoins.

Las monedas estables, sostienen una paridad fija con el mundo Fiat u otros activos a través distintas metodologías, pero las más conocidas son las que lo hacen teniendo reservas monetarias. Ejemplos como USDT o USDC, sostienen su paridad afirmando contar con un dólar (u otra moneda dura) respaldando cada token emitido. Actualmente, la capitalización de las Stablecoins ronda el 18% de la capitalización del mundo cripto (a veces más, a veces menos)

Sin embargo, hay un tercer tipo de propuesta monetaria que cobra cada vez más peso en el mundo. Me refiero a las Monedas Digitales de los Bancos Centrales (o CBDC, por sus siglas en ingles). Actualmente más de 70 economías están diseñando, investigando o implementando pilotos de su propia moneda digital soberana. Las CBDCs nacen como respuesta directa de los Estados a la revolución de las criptomonedas. Y si bien existieron iniciativas en el pasado, esta aceleración reactiva por parte de los Estados tiene solo tres años, tras un acontecimiento muy concreto: el (entonces llamado) proyecto Libra anunciado por Mark Zuckerberg en junio del 2019 con la idea de ofrecer una moneda estable global.

Podemos afirmar que no fue hasta que el conglomerado de Facebook (actual Meta), y un consorcio con más de una veintena de compañías de la economía digital, anunciara un proyecto de Stablecoin de escala global corporativo, que los Estados no reaccionaron genuinamente a la amenaza de perder soberanía monetaria. Este hecho llevó a distintos mandatarios del mundo a pronunciarse por primera vez sobre las criptomonedas, y a acelerar enfáticamente el desarrollo de CBDCs. El caso de Libra fue la pieza de dominó que aceleró todos los debates, y aunque hoy el proyecto está trunco, posicionó a esta tercera propuesta monetaria en los Estados.

En definitiva, las CBDCs son la respuesta de los Estados a la revolución cripto. Junto con las Stablecoins (en sus distintos formatos) y las Criptomonedas volátiles (también, en sus cientos de formatos y propuestas), podemos afirmar que estamos atravesando un momento histórico y bisagra en la historia monetaria. Mirándolo de esta manera, la revolución cripto está en realidad transformando las formas de dinero como las conocemos. En principio, y al menos hasta ahora, ampliando las opciones.

La pregunta que cabe hacer es ¿alguna de estas propuestas se esgrimirá dominante desplazando absolutamente a las otras? ¿Cabe pensar que las monedas de los Estados desaparecerán? Por supuesto, no lo sabemos. De momento vemos como las criptomonedas y las stablecoins empiezan a convivir con casos de CBDCs heterogéneos y de los más diversos. Así, podemos mencionar el Yuan Digital en China como un extremo centralizado, la Ley Bitcoin en el Salvador como otro extremo (más descentralizado). En el medio, economías como Bahamas y su SandDollar (CBDC) que fue desarrollado en colaboración con Mastercard, y la lista de ejemplos y grises puede continuar.

Por lo tanto, nuevamente, la única pista que tenemos para pensar el futuro es mirar el pasado. Y el pasado nos ha demostrado que las innovaciones financieras y monetarias, lejos de “reemplazar”, en la mayor de las veces han venido a “convivir” con sus antecesoras, y cuanto mucho a transformarlas (como estamos viendo ahora). Esto siempre sucedió con una enorme heterogeneidad dependiendo la geografía y la sociedad.

En consecuencia, en las economías nórdicas, donde 9 de cada 10 pagos son realizados con tarjetas, en Suecia donde existen comunidades que se implantan microchips para realizar pagos, o en China donde el 85% de los pagos digitales se hace con códigos QR o Biometría, cabría pensar las nuevas propuestas monetarias tengan un rol más protagónico. Pero en otras partes del mundo como en nuestra América Latina, donde 8 de cada 10 pagos se realizan en efectivo, y el 90% de los pagos digitales son con tarjeta plástica (inventadas a mediados del siglo pasado), ver una dominancia cripto suena más a un anhelo que a un escenario factible.

El futuro próximo de la moneda y el rol de los Estados, se parece más a uno dónde coexistirá el efectivo (cayendo con heterogeneidad global) con las Monedas Digitales de Bancos Centrales, con Criptomonedas volátiles (Bitcoin, ETH, u otras), con las Stablecoins y con nuevos activos criptográficos que sería imposible imaginar a esta altura de la historia cripto. El desafío de los Estados será entonces ajustar su propuesta monetaria a la altura de las circunstancias e incorporar todas las manifestaciones cripto en sus análisis de política, buscando siempre maximizar los beneficios que trae esta revolución para el beneficio de sus respectivas economías.

Comparto el capítulo publicado en el libro "Blockchain y Derecho (Tomo I)" de los editores: Gastón Enrique Bielli, Fernando Branciforte y Carlos Jonathan Ordoñez. Editorial La Ley - Thomson Reuters ​ISBN 978-987-03-4430-8

​a) Clic aquí para acceder al Temario del libro 
b) Clic aquí para acceder al libro completo

Official Link here
​---

One of the most well-known trends recently in the world of innovation has to be the famous “Metaverse.” This fame began primarily on October 28, 2021, when Facebook, one of the world’s most important technology companies, announced it was changing its name to Meta, with its main mission being “connecting people.” Almost a year on from this announcement that undoubtedly put the concept center stage, most of the global corporate sector has in some way opined on it, or even launched concrete initiatives seeking to be part of the future Metaverse.

Companies such as Nike, Coca-Cola, Tommy Hilfiger, Wendy’s, Samsung, and many others, have done this either to position their brands or to promote new business models. Similarly, discussions about the opportunities and challenges of the Metaverse are increasingly relevant. Experts at the Bank of England recently warned that if an open and decentralized metaverse grows, risks from cryptoassets may have consequences for systemic financial stability[1].

Virtual Worlds, Metaverse, and the Meta-Economy
Let us start at the beginning. There is no conclusive definition of the Metaverse. However, several opinion leaders have helped provide a general framework that refers to an “immersive experience in virtual worlds.” However, although the terms are often used interchangeably, the Metaverse and virtual worlds are different concepts. While the Metaverse will be made up of numerous interconnected virtual worlds, no virtual world can be the Metaverse. This definition of the Metaverse clearly implies having ever increasing dimensions of our lives in “virtual worlds.”

And although we are still at a very early stage, evidently, we can find specific cases that are generating new business models and are helping to create what we might call a new “meta-economy.” This meta-economy has the potential to revolutionize all the industries in which human interaction is involved. Specific examples of immersive virtual worlds that are creating their own economies include Roblox, Fortnite, Axie Infinity, Warcraft, The Sandbox, and many others.

According to the Citi GPS, the disruptive potential of the Metaverse is estimated at between US$8 trillion and US$13 trillion (the world GDP is US$85 trillion). The potential impact would be so enormous that it would completely change industries such as entertainment, fashion, sports, retail, education, health, real estate, along with many others.

The Future of Payments in the Metaverse: Cryptocurrencies and NFTs
The main conclusion behind the Metaverse is that wherever there is human interaction (whether in the real world or the virtual world), there is the potential for commerce. So wherever commerce occurs or is possible, a means of exchanging value, and consequently a means of payment, is required. And of course, the most prominent payment method in this new meta-economy is undoubtedly cryptoassets.

The crypto revolution is paving the way for the Metaverse, and that means in Latin America too. As we said in our recent infographic, entitled Crypto Landscape in Latin America, with data collected in April 2022, 19% (two out of ten Latin Americans) already buy cryptocurrencies with a degree of regularity, and another 17% claim to have bought them at least once. All told, this means that one-third of respondents have bought cryptocurrencies at some point. But perhaps what is even more relevant is that our data found just 2% who claim not to have heard of them[2].

The interesting fact is that the cryptocurrency revolution began by revolutionizing the finance industry, but quickly evolved into “the finances of the Metaverse.” Bitcoin drove cryptocurrencies. Cryptocurrencies spearheaded the development of broader use cases based on blockchain technology and smart contracts. And ultimately, this evolution of crypto technology ushered in NFTs or non-fungible tokens. Whereas cryptocurrencies are something we are quite familiar with, NFTs are a tool that is key to the future of the meta-economy.

An NFT is a cryptographic asset embedded in a blockchain with unique identification codes and metadata that allow them to be distinguished from each other. NFTs are therefore a kind of digital asset with a unique feature: for the first time in history they genuinely bring the concept of “scarcity” to the digital economy. And as you can imagine, scarcity generates value, and value generates markets.

Any asset of the digital economy can be developed as an NFT and form part of a future meta-economy. NFTs become unique objects in virtual worlds, allowing new markets and means of exchange to develop, creating infinite business opportunities. For example, Nike announced in November that it would collaborate with the Roblox gaming platform to create a digital world where video game users can wear unique, one-off shoes in the form of NFTs.

Clearly, the opportunities are endless. But best of all, this revolution has just begun.

The Metaverse in Latin America
Although we are not yet seeing as many applications as those mentioned above in Latin America, the trend is growing by leaps and bounds in our region.

In fact, some sectors and areas are helping to awaken this meta-economy, such as the gaming and gambling markets. To give an idea of dimension, based on our research, at the end of 2021 these two segments already represented a market of US$16 billion. Moreover, our estimates put average annual growth at 28% through 2025, higher than the growth of e-commerce as a whole (25% YoY for e-commerce overall).

Interestingly, and as a sign of Latin America’s latent potential, one of the most popular virtual worlds is, in fact, Latin American: Decentraland. This makes a lot of sense because gaming and virtual worlds are the initial stages for creating communities. And again: where there is human interaction there is commerce, and when there is commerce there is a need to exchange value.

What consequences will the revolution of the Metaverse and the meta-economy have on payment methods globally and in Latin America? In future posts we will try to shed some light on this fairly complex question, while analyzing the main trends in Latin America’s crypto and digital-payments industry