Investigación galardonada con el 3er lugar en la competencia nacional realizada por la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA) "Premios ADEBA 2019". 

En esta edición, la temática del Premio fue "Propuestas para la bancarización e inclusión financiera en Argentina". Se seleccionaron los mejores trabajos por su aporte innovador para la discusión técnica e iniciativas concretas para estimular el aumento de la bancarización e inclusión financiera en nuestro país.

Link con acceso al documento haciendo clic aquí

​Entrevista en evento Argentina Fintech Forum 2019 (organizado por la Cámara Argentina de Fintech - 19-11-2019) sobre la importancia de la articulación entre el sector público, académico y Fintech.

​Tan solo cinco meses atrás, mientras en Buenos Aires corría lo que fueron los días más fríos del año, la Argentina se estremecía tras la muerte por hipotermia de Sergio Zacarías, de 53 años, a pocas cuadras del Congreso de la Nación. Sucede que, como ya nos señalaba el Índice de Bienestar Urbano (IBU) publicado a fines del año pasado, en una Ciudad como la de Buenos Aires se puede vivir como en Europa, pero también como en Haití, Yemen o Serbia (o incluso con tasas de mortalidad infantil equiparables a la de países como Armenia, Túnez o Libia, dependiendo el barrio).
 
La problemática de las personas en situación de calle es crítica. Para dimensionar, sólo en la Ciudad de Buenos Aires, de acuerdo a los datos del Segundo Censo Popular de Personas en Situación de Calle que realizó la Defensoría del Pueblo publicado el pasado 5 de julio, 7.251 personas están en situación de calle efectiva, de los cuales 5.412 viven en plazas, umbrales de edificios o directamente en veredas (a la intermperie) y 1.839 utilizan activamente la red de alojamiento transitorio (ya sean paradores o establecimientos con convenios). Aunque con la partida del invierno la problemática pareciera muchas veces quedar invisibilizada hasta el año siguiente, estos 7.251 vecinos y vecinas de la ciudad más acaudalada del país no deben dejar de interpelarnos en la responsabilidad vulnerada al derecho que todo argentino tiene a una vivienda digna, a la salud y (en casos tan extremos como el mencionado) a la vida como un derecho humano.
 
Desnaturalizar de nuestra cotidianidad la situación de calle es un punto obligado para empezar a encontrar soluciones efectivas. No solo por motivos éticos y responsabilidades constitucionales (e.g. en la Ciudad de Buenos Aires existe desde el 2010 la ley 3.706 de protección de derechos de personas en situación de Calle y en riesgo), sino también porque en la situación de calle subyace un reflejo extremo de una consecuencia cada vez más probable. Hablamos, específicamente, de un alarmante riesgo de pasar a estar o caer en situación de calle efectiva.
 
Siguiendo con el ejemplo de la Ciudad de Buenos Aires, entre marzo y abril 2017 la misma institución se preguntó cuántas personas estaban en riesgo de calle. Así, sumando quienes son beneficiarios de subsidio habitacional otorgado por Decreto 690/06 y sus modificaciones, beneficiarios de amparo judicial para garantizar el acceso a la vivienda, adolecentes de 18 años institucionalizados en el Sistema Protección que deben egresar sólo por su edad, aquellos en el Sistema de justicia juvenil en condición de egreso, adultos en el sistema penal próximos a finalizar su condena, adultos que teniendo alta médica/salud permanecen en las instituciones de salud por no tener donde vivir, las familias incluidas en hoteles en el marco Operativo Frio u otras similares, la población en riesgo de pasar a estar en situación de calle añadía aproximadamente otros 20.000 vecinos y vecinas.
 
Por su parte, en la Provincia de Buenos Aires se sancionó y promulgó la Ley Nº 13.956 en 2009, mediante la cual se crea el “Programa de Asistencia Integral para Personas en Situación de Calle”. La Defensoría del Pueblo bonaerense realizó un relevamiento de alcance provincial en octubre del año 2017 indagando acerca de la atención a personas en situación de calle por parte de los municipios. Encontró que alrededor del 80% de los municipios que respondieron (sólo el 60% de 135 contactados, el resto argumentó falta de autorización institucional o directamente desconocer la problemática) declara no tener vínculo ni recibir recursos de las autoridades provinciales responsables. No existiría articulación formal ni informal con el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires. Tampoco dicen conocer la mencionada Ley Provincial 13.956.
 
A pesar de que la provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires cuentan con leyes específicas, sancionadas y promulgadas entre los años 2009 y 2011, no ocurre lo mismo a nivel nacional. No existe hoy en nuestro país una normativa a nivel nacional específica sobre esta problemática. En otras palabras, no tenemos siquiera criterios unificados a partir de los cuales se pueda establecer un abordaje integral de la problemática o un relevamiento unificado en todo el país sobre las personas en riesgo o en situación de calle, insumo necesario para desarrollar mecanismos de atención efectivos (hoy también ausentes).
 
En un escenario de emergencia alimentaria, alza de la pobreza, persistente déficit habitacional y tenencia precaria de la vivienda (todos disparadores del riesgo de calle), debatir en un contexto neutral y con rigurosidad académica los caminos para darle solución a esta problemática se vuelve fundamental. Pero este debate es multicausal, no tiene una única respuesta ni solución, motivo por el cual encontrar enfoques innovadores además de valioso se torna obligado. Por ello, desde el Observatorio de Innovación Social de FCE-UBA y en conjunto con la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, nos proponemos rescatar estas inquietudes de cara al próximo 20 de noviembre en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA donde realizaremos una primera jornada con actores claves para brindar luz a la discusión pendiente sobre gente en riesgo o situación de calle.

​Evento "Small Loans, Big Problems: How the World Was Seduced and Betrayed by the Microcredit Model" realizado el 1 de noviembre en la Escuela de Negocios de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA)

Speaker: MilfordBateman - Faculty of Economics and Tourism, Juraj Dobrila University at Pula, Croatia & International Development Studies, St Marys University, Halifax, Canada.

Moderador: Ignacio E. Carballo​

​Argentina escaló dos posiciones en el prestigioso ranking que realiza The Economist Intelligence Unit (unidad del grupo The Economist), saliendo séptima entre 55 economías emergentes del mundo relevadas en la nueva edición del “Microscopio Global 2019: entorno propicio para la inclusión financiera”. El ranking no es sobre el grado de Inclusión Financiera en las economías, sino sobre factores que se entienden fundamentales para su promoción, por eso es clave para la atracción de inversión extranjera.
 
Asesorados por el Centro para la Inclusión Financiera (CFI), The Economist Intelligence Unit releva gobiernos y reguladores de todo el mundo en cinco áreas: a) Gobierno y apoyo de políticas; b) Estabilidad e integridad; c) Productos y puntos de venta; d) Protección del consumidor; e) Infraestructura. Esta edición incorporó por primera vez el enfoque de género de manera transversal en las cinco dimensiones. Según el informe, sólo Colombia, Perú, Uruguay, México, India y Filipinas tendrían entornos más propicios para promover la Inclusión Financiera que Argentina.
 
Algunos hallazgos relevantes de la edición 2019 fueron que, en línea con el fomento reciente en todo el planeta, el “entorno propicio” para la Inclusión Financiera ha mejorado a nivel mundial. A su vez, América Latina sigue siendo la región líder para la inclusión financiera en las dimensiones de regulación e infraestructura para la inclusión financiera. Al igual que en 2018, Colombia, Perú y Uruguay retienen el Top-3 del ranking. Comparado al 2018, Colombia mejora en dominios de Estabilidad e Integridad así como de Productos y Puntos de Venta. Perú mejoró en el dominio de Protección al Consumidor. Y Uruguay mostró la mayor mejora en el dominio de Infraestructura.
 
Los puntajes promedio para los 55 países en 2019 aumentaron en cuatro de los cinco dominios incluidos en el estudio. No obstante, el apoyo gubernamental y de políticas fue el único dominio en el que disminuyó el puntaje promedio general, reducido por la inclusión de los mencionados nuevos indicadores de género. Se encontró que, aunque tres cuartas partes de los países recopilan datos sobre inclusión financiera, solo una cuarta parte desglosa esos datos por género. Un dato a resaltar es que Chile (puesto 11 en el ranking) se destaca como el único país que ha recopilado estos datos segregados por género durante más de una década.

​Argentina estuvo en 2018 en el puesto número nueve ¿cómo se explica el acenso de dos posiciones? Bueno, una quinta parte de los 55 países mejoraron su desempeño en el área de estrategias de inclusión financiera (ENIF´s). Como corresponde, la ENIF que lanzamos el 30 de agosto aportó en nuestra calificación pues como señala el Informe: "Pakistan y Argentina mostraron la mayor mejora en el dominio de Gobierno y apoyo de políticas en 2019". Pero no solo eso, el enfoque de género en nuestra ENIF nos destaca a nivel global como informa The Economist: “En el caso de Argentina, mantener una perspectiva de género es un objetivo transversal en la estrategia”
 
Sobre el rol que jugó el sector Fintech en esta edición del informe, es muy interesante señalar como las normativas y los marcos de regulación (al estilo Regulatory Sandbox) mejoran el entorno para la Inclusión Financiera según el ranking de The Economist, destacando Sierra Leona y Tailandia como países que mejoraron significativamente sus puntajes por incorporar estos marcos regulatorios. No obstante, la Argentina no restó por no tener una regulación Fintech. De hecho, aunque sin el énfasis anterior, se nos reconoce y valora (correctamente) la iniciativa de nuestras mesas de diálogo como de avanzada. Actualmente tenemos mesas Fintech en el BCRA, la CNV y la SSN.
 
Es interesante encontrar un error en el informe sobre la Educación Financiera. En el documento se afirma que Argentina ha incorporado temas de Educación Financiera en sus planes de estudio nacionales y brindan oportunidades para enseñar a los estudiantes. Esto es Falso, en Argentina estamos desarrollando un Plan Nacional de Educación Financiera, se debe incorporar en las Escuelas Secundarias también por demanda de la Ley de Financiamiento Productivo, pero estamos en proceso de desarrollo, no ejecutando (todavía).
 
Según The Economist Argentina debería mejorar dos aspectos para promover mejor la Inclusión Financiera en la era digital: i) Las restricciones de entrada al mercado para emisores de dinero electrónico, ii) la protección para usuarios de servicios digitales. El segundo punto sobre protección digital a los consumidores es fundamental. De hecho, también fue incluido por quien escribe en la Ley de Financiamiento Productivo. Hoy, por Ley, debemos tener instrumentos de protección digital al consumidor. The Economist destaca la vacancia de una entidad que haga cumplir mejor la normativa. Según el documento “la agencia de privacidad de datos de Argentina carece de una fuerte capacidad para hacer cumplir las regulaciones existentes”.
 
Por último, una aclaración no menor. Es cierto que Argentina pasó de estar 44va en 2016 a novena en 2018 (y ahora séptima) en el Ranking de The Economist. Estar históricamente últimos en este estudio que ya tiene más de diez años de antigüedad y pasar a incorporarnos en el Top-10 no se debe (únicamente) a mérito del Estado. Es principalmente producto de un cambio drástico en la metodología y dimensiones de medición. Argentina todavía tiene mucho por hacer para promover la Inclusión Financiera, principalmente demostrar resultados en su evolución. No obstante, sin duda es un éxito y un privilegio el buen posicionamiento que obtuvimos en este ranking pues posiciona a nuestro país entre los más prominentes de los emergentes y anima así a inversiones fintech y en inclusión financiera de cara al futuro. Esperemos que en 2020 podamos mostrar todavía mejores resultados al mundo.

Comparto el artículo de investigación publicado en la "Revista Ensayos de Política Económica" del Departamento de Investigación Francisco Valsecchi, perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Pontificia Universidad Católica Argentina.

Link con acceso aquí: http://uca.edu.ar/es/facultad-de-ciencias-economicas/departamento-de-investigacion-y-publicaciones/revista-ensayos-de-politica-economica/revista-ensayos-de-politica-economica-2019

Reporte Fintech consultó a profesionales sobre cómo el desconocimiento del manejo de finanzas personales impacta en la vida económica de los ciudadanos.

Pagar el mínimo de la tarjeta de crédito o adquirir un crédito ignorando las tasas de interés. Invertir en plazos fijos en moneda local o en fondos de inversión desconociendo los riesgos del mercado. No disponer de autonomía o desconocer el manejo de la economía familiar, son solo algunas de las consecuencias tangibles de la falta de educación financiera en Argentina.

Al respecto, Reporte Fintech dialogó con Ignacio Carballo y Sabrina Guerrini, dos profesionales que trabajan día a día en la temática de educación financiera, sobre los efectos que produce la falta de comprensión de los productos financieros, sus conceptos y riesgos. Ignacio es economista e investigador de la Universidad de Buenos Aires, especialista en microfinanzas y director del programa de Fintech & Digital Banking de la Universidad Católica Argentina. En tanto, Sabrina es analista financiera y creadora de un emprendimiento digital educativo sobre finanzas personales, en el que recibe cientos de consultas de usuarios acerca de cómo administrarse mejor.

Educación financiera: Argentina, en fondo de la tabla

Como hicimos mención en la nota 5 propuestas de educación para la inclusión financiera en Latam, en la región este sigue siendo un tema pendiente. Al respecto, Ignacio comenta que en nuestro país hasta hace poco tiempo ni siquiera había datos para evaluar el estado del tema. “Hasta hace más de un año, hablábamos en eventos o en congresos, y teníamos que referirnos a la pérdida de una oportunidad comparativa que fueron las pruebas PISA 2015. En estas pruebas de evaluación de educación en adolescentes, Argentina quedó afuera, y justamente en estas evaluaciones había un módulo de educación financiera. Eso permitió una primer foto comparativa, en la que nosotros no estuvimos, pero algunas señales nos dieron. Allí se vio que los adolescentes de Brasil, Chile y Colombia eran los últimos en términos de capacidad financiera, en comparación con todos los otros países. En eso pudimos vislumbrar que si nuestros países vecinos están así, nosotros muy probablemente también estaríamos en el fondo”, señaló.

Esta duda se cerró a fines del año pasado, cuando el Banco Central de la República Argentina (BCRA), junto a la Corporación Andina de Fomento (CAF) realizó el primer estudio comparativo línea de base de capacidades financieras de toda la población argentina. “Este estudio nos puso efectivamente en el último puesto en comparación a otros países de la región. La CAF evaluó a Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú. Con esto se comprueba empíricamente que sí tenemos un muy bajo grado de educación financiera y hay que trabajar explícitamente en eso”, recalcó.

"El primer estudio comparativo de capacidades financieras de la población argentina realizado por el BCRA junto a la Corporación Andina de Fomento, nos puso en el último puesto en relación a otros países de la región. Con esto se comprueba empíricamente que sí tenemos un muy bajo grado de educación financiera y hay que trabajar explícitamente en eso”.  Ignacio Carballo

Exclusión, autoexclusión y exclusión de facto

Al referirse a las consecuencias de la falta de educación financiera, Carballo remarca dos cuestiones, una de ellas es la exclusión o autoexclusión.“Hay gente que por no entender los productos o porque no le dan confianza, directamente no los toma, cuando tal vez es un producto que sí se adecua a sus necesidades y le permitiría promover su crecimiento económico o bien suavizar el consumo hacia dentro del hogar”, comentó.

El segundo aspecto tiene que ver con la falta de capacidad para entender los servicios financieros que sí se utilizan. En este caso se observan los efectos de una mala utilización. “Las consecuencias más tangibles de un mal financiamiento —pero no la única— es el sobreendeudamiento. La consecuencia más grave de un sobreendeudamiento, cuando se transforma en una instancia de no pago, es la exclusión de facto. Entrás al Veraz y no vas a poder acceder a ningún producto financiero, en ningún otro lado”, consideró Carballo, al tiempo que agregó: “La capacidad financiera es un fenómeno multidimensional. Lo que excluye a las personas son variables de ofertas, que principalmente son costos, diseño de productos, alcance de los mismos. Y por otro lado también temas de capacidades, temas de exclusión que no tienen que ver con capacidades financieras, sino con malas experiencias. En Argentina tenemos esa variable muy alta por nuestra relación con nuestro sistema financiero y creo que estos días está más marcado que nunca. Después, hay algo que engloba a estas dos dimensiones de oferta y demanda, que es el marco regulatorio”.

"La capacidad financiera es un fenómeno multidimensional. Lo que excluye a las personas son variables de ofertas, que principalmente son costos, diseño de productos, alcance de los mismos. Y por otro lado temas de capacidades y temas de exclusión que tienen que ver con malas experiencias. En Argentina tenemos esa variable muy alta por nuestra relación con nuestro sistema financiero y creo que estos días está más marcada que nunca".  Ignacio Carballo

Sobreendeudamiento y malas decisiones en inversión

Sabrina comenta que la mayoría de las consultas que recibe son de ciudadanos muy endeudados, que no logran ordenar sus finanzas. “En los últimos años, debido a la liberación de las tasas y de la refinanciación particularmente de las tarjetas de crédito, hay personas que no pudieron controlar eso. Estaban acostumbradas a pagar el mínimo y eso hizo que las deudas se incrementaran de una forma incontrolable, teniendo que destinar todo su sueldo a pagar la tarjeta de crédito. Y después tienen que seguir usando la tarjeta de crédito para subsistir el resto del mes”, señaló.

La creadora de la plataforma digital sobre finanzas personales, considera que lo que abunda es un desconocimiento y falta de análisis de la tasa de financiación. Asimismo, Guerrini resaltó que “más allá de cualquier análisis que se haga” en Argentina tenemos las variables de la inflación y la devaluación, hecho que vuelve más complejo entender los procesos de la economía. “La educación financiera es algo que en el resto del mundo está tomando más fuerza y se está entendiendo que el acceso a diferentes elementos financieros requiere comprender los riesgos que se  están asumiendo, nosotros acá tenemos dos variables adicionales que nos complican aún más”, remarcó.

Un ejemplo que menciona Sabrina, tiene que ver con lo que sucedió con posterioridad a las elecciones primarias en Argentina, donde muchas personas “habían apostado a la tasa en pesos y no veían el riesgo de la devaluación inminente”. “Mucha gente, por buscar maximizar las ganancias no contempló los riesgos. En ese momento la tasa en pesos era conveniente, pero cuándo retirarse, es algo que siempre se debería analizar. Lo mismo sucedió con algunos fondos de inversión, donde la gente estaba invirtiendo en un elemento que tenía un riesgo implícito”, sostuvo.

“Eso es algo que sorprende al día de hoy con el nivel de información que tenemos, aunque puede ocurrir que triunfen las estrategias de marketing”, comentó Guerrini, hecho que de alguna manera también destacó Carballo: «los fondos de inversión orientaron su campaña, primero diciendo por qué estás perdiendo plata y no estás poniéndola acá, en segundo lugar resaltando que los montos de inversión eran muy bajos, hecho que demuestra que están orientados a personas de estratos socioeconómicos inferiores, los cuales la banca descarta. Entonces, si en una campaña de marketing hablás de educación financiera, cuando tu fondo genera pérdidas los representantes de estas empresas no deberían salir a decir que informaron bien y que quienes ingresaron a los fondos deberían haber leído los términos y condiciones». 

"Más allá de cualquier análisis,  en Argentina tenemos las variables de la inflación y la devaluación, hecho que vuelve más complejo entender los procesos de la economía. La educación financiera es algo que en el resto del mundo está tomando más fuerza y se está entendiendo que el acceso a diferentes elementos financieros requiere entender el riesgo que se asumiendo, nosotros acá tenemos estas dos variables adicionales que nos complican aún más” Sabrina Guerrini

Género y finanzas: un reflejo de la desigualdad

La desigualdad entre hombres y mujeres también se ve reflejada en el manejo de las finanzas. Según Sabrina, este hecho se retrotrae a las generaciones anteriores, donde fueron muy pocas las mujeres que lograron una autonomía financiera. “Las mujeres venimos con años de retraso de autonomía, manejo de cuentas, administración de bancos. En lo que respecta a la experiencia de administración patrimonial, también tenemos siglos de retraso”, sostuvo.

“En las charlas y consultas, por lo general noto que los conceptos básicos de interés o inflación están claros. Particularmente también encuentro una aversión al riesgo. Las mujeres somos mucho más conservadoras y tendemos a analizar más variables que los hombres”, comentó.

En relación al manejo de las finanzas personales y familiares, la especialista consideró: “En todo lo que concierne al vínculo con la pareja, siempre va a depender de si los dos tienen ingreso, o tienen uno solo. Y ahí entramos en otro tema que es la vulnerabilidad económica ante una separación. Me parece que hace falta una adecuación a ser consciente de los riesgos que implica no tener autonomía económica. Desde generar ingresos propios, en el caso de que tener bienes compartidos tenerlos registrarlos correctamente, participar en las decisiones conjuntas del patrimonio familiar y de la pareja, contemplar los derechos y obligaciones del estado civil”.

"En relación al manejo de las finanzas personales y familiares, me parece que hace falta una adecuación a  ser consciente de los riesgos que implica no tener autonomía económica. Desde generar ingresos propios, en el caso de que tener bienes compartidos tenerlos registrarlos correctamente, participar en las decisiones conjuntas del patrimonio familiar y de la pareja, contemplar los derechos y obligaciones del estado civil”. Sabrina Guerrini

La educación financiera como política de estado

Tanto Sabrina como Ignacio reconocen la necesidad de generar acciones y políticas que propicien la comprensión de los diferentes productos financieros, los conceptos y los riesgos, en pos de desarrollar habilidades y saber tomar decisiones. “El analfabetismo financiero es algo que en todo el mundo genera conflictos, pero en los países como Argentina con los niveles de inflación y devaluación, el riesgo es aún mayor”, sostuvo Guerrini quien además hizo referencia a la historia personal de cada ciudadano y su vínculo con el sistema financiero: “Las vivencias en las crisis anteriores de personas que han perdido sus ahorros, o recientemente lo que ha sucedido con los fondos de inversión, de alguna manera desalienta la cultura del ahorro”.

Para Ignacio, la educación financiera es un debate antiguo y es algo que se debería haber implementado hace tiempo. “En ese sentido, la Ley de Financiamiento Productivo Nº 27440 incluyó un articulado que impone al ejecutivo a realizar una Estrategia Nacional de Inclusión Financiera. La ENIF incluye tres aristas que tienen que ver con el enfoque de género, la protección financiera digital de los consumidores y la educación financiera en escuelas secundarias”, señaló Carballo, quien además destacó su reciente reglamentación por boletín oficial el pasado 1º de septiembre.

Otro punto que destaca el economista y docente de la UBA tiene que ver con la educación digital. “Las finanzas se digitalizan y si vos no tenés educación digital quedás excluído financieramente. No porque no entiendas el interés compuesto, sino porque no vas a poder acceder o comprender la dinámica de cómo se manejan las finanzas en el teléfono celular o la computadora”, concluyó.

Productos financieros y falta de información ¿Cuál es la responsabilidad de las empresas Fintech?

Más allá de las políticas y acciones estatales, desde Reporte Fintech consideramos que la bandera de la educación financiera debe ser promovida por todos los actores..En tal sentido, tanto las empresas tradicionales como las Fintech deberían garantizar en la difusión de sus productos y servicios una correcta comprensión de los mismos, dando a conocer sus beneficios, sus alcances y riesgos en forma clara. La inclusión financiera no puede concebirse sin una educación y formación adecuada. A su vez, si éstas empresas acompañan su desarrollo con  inversiones en capacitación y educación financiera para sus usuarios, probablemente puedan construir un crecimiento más sostenible y sólido.

Recientemente se levantó una disputa contra la firma argentina Mercado Libre que velozmente tomó carácter sectorial. Específicamente, comenzó luego de que Mercado Libre registrara una suba de 20% en el precio de sus acciones en Wall Street y alcanzara una capitalización bursátil de más de USD 28.400 millones, cuando un dirigente social acusó al Market Place Online más grande de la región de "contrabando, evasión, especulación financiera, abuso al consumidor y competencia desleal".
 
Semanas después, las entidades bancarias le reclamaron al Banco Central (BCRA) más regulación sobre estas empresas del sector financiero basadas en tecnología. Aunque en los hechos el informe presentado por la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA) y desarrollado por la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) ponía el ojo más bien en el rol del gigante Mercado Libre dentro del sistema local, la Cámara Argentina de Fintech que nuclea a todas las empresas del sector emitió un comunicado público para responderle. Si bien señaló algunas limitaciones del estudio, informó estar a favor de la igualdad de condiciones, pero destacó el estado de desarrollo incipiente del sector.
 
A esta polémica inicialmente discursiva le siguieron hechos concretos. Por un lado, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) anunció que está próxima a publicar una resolución cuyo objetivo es implementar el impuesto al cheque en pagos electrónicos, más la retención de IVA y Ganancias. Por otro, y casi en simultáneo, se sumó el nuevo régimen de retención sobre Ingresos Brutos de la Agencia de Recaudación bonaerense (ARBA), que alcanzará a las plataformas digitales de pago.
 
¿Qué sucede entre el sistema financiero tradicional y las nuevas finanzas tecnológicas? ¿Por qué la Banca reclama a un sector incipiente que, a priori, vendría a promover la inclusión financiera de los agentes excluidos por el sistema tradicional? En concreto ¿es necesario regular o no a las nuevas empresas Fintech?
 
Hasta hace poco no había muchos ejemplos de regulación, había algunos casos de países desarrollados con esquemas de “Sandboxes” Regulatorios, pero no mucho más. México recién había ingresado en octubre del 2017 la primera Ley Fintech de la región, no aprobada hasta marzo 2018 y Reino Unido era (con un puñado de economías por detrás) el único país que había dado pasos firmes en su compromiso de promover y regular al sector para acompañar su desarrollo. No obstante, cada vez son más las economías que se suman a la tendencia de crear esquemas regulatorios con el fin de acelerar la innovación en un ámbito controlado.
 
Para principios de 2018, Emiratos Árabes Unidos (Abu Dhabi), Reino Unido, Singapur, Holanda, Malasia, Australia, Canadá y Hong Kong tenían sus propios “Sandboxes” Regulatorios. Kenya, Indonesia, Taiwán o Tailandia, implementaron esquemas diversos. Durante el mes de julio 2018 la Alianza Del Pacífico (gobiernos de México, Chile, Colombia, y Perú) acordó "trabajar en forma coordinada para el análisis regulatorio" de las Fintech y este año Chile confirmó que enviará un proyecto de Ley para regular y supervisar las Fintech y las criptomonedas con la idea de tener una regulación flexible y proporcional. El tema también se coló en importantes organismos de la arquitectura financiera internacional como el G20, Naciones Unidas (a través de la UNSGSA), el World Economic Forum, el Bank of International Settlements, o mismo el Banco Mundial y el FMI (Agenda Bali 2019).
 
Como puede observarse, aunque este debate ha atravesado recientemente nuestro país, el mismo es un debate global que aún se encuentra abierto. En Argentina necesitamos darlo con datos, rigurosidad académica y escuchando a todos los actores. Es fundamental sustentar las posturas propuestas con fundamentos acordes a la coyuntura local y sus particularidades. La fragilidad de nuestra moneda, el tamaño de nuestro sistema financiero, el alto grado de informalidad de nuestra economía, la incertidumbre política en general, entre tantos otros ejemplos posibles, aplican desafíos propios a la hora de pensar el desarrollo de un sector novedoso pero que sin duda puede aportar al desarrollo inclusivo. El debate continúa pendiente.