Durante 2010 se comenzaba a vislumbrar la posibilidad concreta de perder el autoabastecimiento energético. En aquel entonces, las importaciones de gas eran una realidad en Argentina. En ese contexto se incorpora un nuevo vector a la ecuación energética nacional: la existencia de una prominente reserva de hidrocarburos no convencionales. El sueño de recuperar el autoabastecimiento energético renacía a la luz del yacimiento Vaca Muerta.

Los números
Las primeras noticias sobre los hallazgos de gas y petróleo no convencional en Argentina se conocieron entre 2010 y 2011. Sin embargo, hacia dentro del sector era sabido desde hace muchos años la existencia de la formación localizada mayormente en el subsuelo de Neuquén. No obstante, su explotación no era factible con los métodos de producción vigentes. En términos técnicos, los recursos no podían ser transformados en reservas disponibles por restricciones económicas tecnológicas.

Extraer petróleo y gas con técnicas no convencionales tiene un costo superior al de la producción realizada con los tradicionales pozos verticales. Las formaciones como Vaca Muerta requieren perforar pozos a una gran profundidad y realizarse de manera horizontal, lo cual implica la utilización de una tecnología especial no producida en el país.

Los problemas
Pero el factor tecnológico no es el único limitante, la incertidumbre geológica también juega un papel importante. En los yacimientos convencionales los fluidos se encuentran en trampas (una especie de fosa subterránea), lo cual permite determinar el volumen de gas y petróleo posible de extraer. Por el contrario, en los depósitos como Vaca Muerta, los hidrocarburos se encuentran dispersos en el subsuelo, razón por la cual se deben generar las trampas con explosiones y por medio de la fractura hidráulica con el afán de orientar la producción a gas o petróleo según las características del subsuelo a explotar. Este hecho dificulta aún más su estimación certera.

En el caso puntual de Vaca Muerta, la Agencia de Información del Departamento de Energía de los Estados Unidos estimó que los recursos potenciales ascenderían a 27.000 millones de barriles de petróleo y 802 trillones de pies cúbicos de gas. Esto es equivalentes a 11 y 64 años, respectivamente, de las reservas comprobadas para ambos hidrocarburos en el año 2013.

Aunque técnico, otro aspecto fundamental (y el más polémico en términos ambientales) es la mayor utilización de agua en el proceso de fractura de los pozos en la producción de hidrocarburos no convencionales. Mediante dicho proceso, una parte del agua se mezcla con arenas especiales y una serie de químicos para retornar luego a la superficie junto con los hidrocarburos. Aunque el agua sucia puede ser re utilizada en el proceso de fractura (flowback), son comunes los movimientos ambientalistas que se oponen fervientemente a dicho método.

Hundir capital
Al margen de estas variables, cuando se lanzó el Plan Estratégico de YPF en 2012, el presidente y CEO de la compañía en aquel momento, Miguel Galluccio, dijo que se iban a necesitar US$ 37.000 M de inversión en cinco años para desarrollar Vaca Muerta. Las tres fuentes de financiamiento planteadas en aquel entonces fueron el aumento en el precio de los combustibles, la toma de préstamos en el mercado internacional y la inversión de petroleras extranjeras.

Posteriormente, se firmó un acuerdo de asociación entre YPF y la petrolera estadounidense Chevron en 2013. El mismo planeaba llevar adelante un plan piloto de desarrollo masivo de hidrocarburos no convencionales en Vaca Muerta dentro del área Loma la Lata Norte – Loma Campana. YPF aportaba la concesión del área y ambas compañías compartirían los costos de exploración, explotación, conocimientos y tecnología. Posteriormente, grandes petroleras como Exxon, PAE, Petrobras, Shell, Total y Wintershall se interesaron en la formación neuquina. En la actualidad, estas compañías se encuentran desarrollando proyectos piloto de exploración en distintas áreas de Vaca Muerta.

Barril bajo
Pero el sueño de Vaca Muerta se vio eclipsado por un factor no previsto en aquellos días. En aquel entonces, un barril de petróleo con una cotización en torno de los US$ 100 hacia rentable la producción en Vaca Muerta. Este panorama cambió a fines de 2014 debido al aumento en la producción de los yacimientos no convencionales de los Estados Unidos, sumado a la producción récord en países de la OPEP, principalmente Arabia Saudita. La sobreproducción petrolera a nivel mundial resultante derrumbó elprecio del barril de crudo por debajo de los US$ 50, dificultando la producción de gas y petróleo no convencionales.

Los desafíos
En este escenario, para sostener la actividad petrolera y mantener los empleos en el sector el Gobierno de Cristina Kirchner acordó inicialmente en 2015 con las petroleras un precio interno para el barril de petróleo de US$ 77, que luego fue renegociado a la baja, estableciendo un nuevo precio de US$ 67. Actualmente, el gobierno de Mauricio Macri se encuentra en negociaciones con el sector petrolero para acercar el valor del barril interno a los precios internacionales, rondando un valor de US$ 50 en la actualidad.

Reducir el precio interno de referencia del petróleo tendría un doble impacto en términos de actividad económica. Por un lado, se estimularía una potencial baja en el precio de los combustibles, reduciendo los costos de transporte del conjunto de las actividades productivas. El aspecto negativo se encontraría en la posible reducción de las actividades de perforación en la zona, agravando la situación actual en la que empresas como YPF ya redujeron la cantidad de equipos en operación, con la consecuente reducción de empleos y la menor contratación de servicios petroleros asociados.

En conclusión, el principal desafío que implica Vaca Muerta en la actualidad sigue siendo atraer inversiones en un contexto de bajos precios del petróleo y, a la vez, reducir los costos de operación a medida que se incorporan nuevos conocimientos sobre las características geológicas de la formación. Además, si tenemos en cuenta que el monto de inversión anual necesario para sustituir importaciones de gas en al menos 75% alcanza unos US$ 10.000 M, se deberá contar indefectiblemente con la concurrencia del sector privado además de YPF. Repartir los costos monetarios y de aprendizaje, además del acceso al financiamiento de largo plazo son medidas necesarias para transformar el sueño en realidad.

La Universidad Católica Argentina (UCA) acaba de lanzar el curso de posgrado “Inclusión financiera, microfinanzas y desarrollo”. Es un curso prometedor por la temática, que viene en ascenso y hoy está en la agenda de los policy-makers locales y también en los business plans del sector privado. Avanzar hacia allí (hay mucho catch-up por hacer aún) precisará de expertos para poder implementarla exitosamente la agenda, conociendo las mejores prácticas internacionales y los desafíos típicos que pueden surgir en el camino. El Economista dialogó con Diana Schvarztein e Ignacio Carballo, magisters en microfinanzas para el emprendimiento por la Universidad Autónoma de Madrid y miembros del cuerpo docente del curso, sobre la instancia educativa que proponen y sobre dónde está parada Argentina en esta materia.

¿A quién está apuntado el curso y cuáles son sus expectativas?
Carballo: El lanzamiento de este programa inédito cobra relevancia en un escenario donde la inclusión financiera se trata (hasta ahora) sólo de manera tangencial en un reducido número de asignaturas y de programas desarticulados en el país. De este modo, se intenta marcar un piso al debate, reafirmando la necesidad subyacente y adelantada por los principales lineamientos internacionales de que la inclusión financiera es una condición necesaria para el desarrollo sostenible. El esquema anual consta de seis asignaturas troncales que mezclan contendidos prácticos y teóricos de vanguardia. Así, durante el primer semestre los alumnos abordarán tópicos de finanzas y mercados de capitales, análisis económico y técnicas de inferencia estadística. En la segunda mitad del año, los participantes estudiarán en profundidad los avances más recientes en torno a la Inclusión Financiera. Para ello, se impartirán clases sobre evaluación privada y social de proyectos, desarrollo económico e institucional, y una asignatura inédita en el país sobre inclusión financiera y microfinanzas. Esta especialización ofrece un programa académico integral en inclusión financiera, otorgando sólidas herramientas de análisis y competencias profesionales. Está dirigido a un público formado por profesionales de instituciones financieras, funcionarios del sector público, personal de instituciones microfinancieras y entidades sociales, ONG’s, e individuos con particular interés en desarrollar su carrera en el área de las finanzas inclusivas y el desarrollo sostenible. Nuestras expectativas son instaurar de manera definitiva el tópico dentro del mapa académico nacional.

¿Qué es, técnicamente, la inclusión financiera?
Schvarztein: Técnicamente, podemos definir a la inclusión financiera como una situación en la cual tanto individuos como emprendedores tengan el acceso pero también la capacidad de utilizar servicios financieros adecuados a sus necesidades. A la fecha, alrededor de 2.000 millones de personas adultas no poseen cuentas bancarias en el mundo. Para más, mientras esa cifra representa sólo el 11% de los adultos en las economías de ingresos altos, dentro de la población adulta con ingresos inferiores a US$ 2 al día la misma asciende al 77%. En otras palabras, tres cuartos de los pobres del mundo carecen de una cuenta bancaria. Sin embargo, el 55% de quienes piden préstamos en las economías en desarrollo recurren a fuentes informales de financiamiento (amigos, familiares o prestamistas a tasas usureras). De este modo, podemos definir más claramente a la inclusión financiera como el fenómeno global que busca revertir dicha exclusión con miras a la reducción de la pobreza.

¿Cómo está parada Argentina en términos relativos y cuánto margen tiene para aumentar su inclusión?
Carballo: Argentina se encuentra subdesarrollada en términos de bancarización. Nuestro país presenta niveles tanto por debajo del promedio mundial (52%) como del de América Latina (51%). En los hechos, los niveles de bancarización son equivalentes a aquellos de países como Botswana, Belice o Argelia. Sin embargo, esto no implica que no se hayan realizado importantes avances en nuestro país. Según el informe del FMI del 2014, Argentina fue el país que más bancarizó a los ciudadanos de menores ingresos. Mientras que en 2011 sólo el 19% de las personas más pobres tenía acceso a una cuenta bancaria, en 2014 dicha proporción trepó al 44%, superó las tasas de crecimiento promedio del mundo. No obstante, la inclusión financiera es una variable intrínsecamente más amplia que la simple bancarización, por lo cual aún resta mucho por hacer.

¿Cuáles son los beneficios generales de la inclusión financiera?
Schvarztein: Las bondades de un sistema financiero desarrollado, fluido e inclusivo son diversas y abarcan tanto el aspecto microeconómico como el macroeconómico. Para el individuo incluido, suavizar los patrones de consumo, planear mejor sus gastos, atender riesgos relacionados con la salud y la volatilidad de ingresos o realizar inversiones (no solo en emprendimientos productivos sino en salud, vivienda y educación), son solo algunas de las tantas bondades que ha sabido demostrar la evidencia empírica. Desde el aspecto macroeconómico, la creación de empleo (especialmente de un fuerte tejido pyme), la reducción del riesgo y los costos bancarios, la estabilidad financiera, el incremento de la economía formal, el estímulo a la actividad económica y la reducción de la pobreza son los fines que justifican el impulso a la inclusión financiera desde las principales economías y organismos internacionales.

El principal policy-maker para esta cuestión, imagino, debe ser el BCRA. ¿Qué está haciendo para potenciar la inclusión y que podría hacer que no está haciendo?
Carballo: Efectivamente, la nueva gestión del BCRA ha incorporado el tópico como un objetivo primordial en su agenda con el afán de impulsar un país con más inclusión financiera. En palabras de su presidente, se desea impulsar un sistema financiero más profundo, ágil y desarrollado, que sea el vehículo por el cual se pueda concretar el sueño de un país con igualdad de oportunidades. La estrategia vigente comprende impulsar un mayor acceso y uso de servicios financieros para la población en general e incrementar el acceso a financiamiento por parte de las pyme y agentes en la base de la pirámide social (el microcrédito). Para ello, de las medidas más destacadas al momento se encuentra el impulso a la digitalización financiera, sin embargo se esperan importantes medidas para el 2017.

¿Qué podrían ganar los bancos con la inclusión?
Schvarztein: Desde el punto de vista rentístico, el principal incentivo para fomentar la inclusión financiera que tienen los bancos tradicionales (no aquellos que brindan microfinanzas entre sus servicios), es aquel de incrementar exponencialmente su cartera de clientes. Con la incorporación, apoyo técnico y seguimiento de sus clientes más pequeños, las entidades bancarias están invirtiendo en lo que serán sus futuros ahorristas y prestatarios. Sin embargo, la inclusión financiera se orienta también a promover la reducción de la mora, los riesgos de cartera y fomentar la estabilidad de las entidades y la mayor confianza en ellas.